Reste à examiner la cause dont elle se fait l’avocate, quelle ligne elle défend comme étant celle du bon camp. Cela peut se faire assez brièvement si l’on veut bien revenir à la question précise qui nous oppose : faut-il soutenir inconditionnellement Fanny Truchelut lorsqu’elle veut interdire le port du voile islamique dans l’établissement hôtelier qu’elle tient ?

A cette question, Anne Zelensky répond : « nous ne réclamons pas l’interdit du voile mais des limites à sa circulation dans l’espace public et à l’université, car il heurte profondément les convictions des citoyen/ne/s attaché/e/s à la laïcité et à l’égalité des sexes ».

Réponse claire quant à son argument : pour réclamer l’interdiction d’une opinion ou d’une manifestation, il suffit que je dise qu’elle choque profondément mes convictions ! L’argument, on s’en souvient, fut utilisé par les opposants à la publication des caricatures de Mahomet : il est à proprement parler éblouissant dans sa globalité. S’il était valide, il faudrait réclamer l’interdiction du voile partout où il est visible publiquement, et non s’autoriser de cet argument absolu pour suggérer des atermoiements qui le contredisent.

En effet, étrangement du côté de la conséquence, la clarté s’évanouit et la globalité se décompose : « nous ne réclamons pas l’interdit du voile, mais des limites à sa circulation ». Il y aurait donc des lieux publics dans la société civile où le voile heurterait moins que dans d’autres les convictions des véritables laïques à la dextre de A. Zelensky ? On est en droit d’attendre ici quelque précision, quelque critère au principe de cette géométrie soudainement variable. Faut-il interdire le voile dans les hôtels ? dans les petits commerces ? dans les supermarchés ? dans les transports publics ? faut-il introduire une distinction au sein de ceux-ci entre les lieux clos (autobus, rames de métro) et les lieux ouverts (quais, stations) ? dans les restaurants ? dans les bibliothèques ? dans les musées ? On reste dans le brouillard, perplexe devant une telle incohérence.

Au vide des imprécations se joignent la contradiction et l’imprécision de la thèse avancée. Mais il faut avouer que ces rideaux de fumée sont maniés avec une virtuosité qui force l’admiration.

bref elle, et vous, pour l’occasion vous vous trompez de combat.. vous ne vous méfiez pas assez des manipulations... et des rideaux de fumée qui cachent l’extrême droite à l’affût.