@ à rastapopulo

- le rapport entre solaire et pétrole ? Peut être dans les pays pauvres qui n’ont que des centrales au fuel mais comment ils vont se payer une technologie déjà impayable pour nous, eux ? 

Les centrales au fuel ne sont pas éternelles. elles coûtent de l’argent en fuel et en pièces détachées. Les pays pauvres n’ont pas besoin de les remplacer par des centrales solaires, lais ils pourraient utiliser cet argent à acheter de l’électricité d’origine solaire chez des voisins plus chanceux en ensoleillement. Bien sûr, il faudrait une véritable coopération internationale, plus sincère et beaucoup moins guerrière, comme je l’ai dit pour organiser une véritable interdépendance entre Nations.

- Gratuit ? Je suppose que c’est après de grande étude d’ingénieur que tu réussis un raisonnement aussi plat (ce n’est pas de ta faute mais dû au matraquage anglosaxon anti-industrie). Le photovoltaïque date d’un siècle et à tout de suite été abandonné comme source principale d’énergie. L’adopter chez nous est une aberration. En plus soutenir que c’est gratuit et entretenir l’illusion que ça peut remplacer des sources fiable, ajustable et rentable... c’est le degré zéro de la rebelle attitude qui adopte tout les préceptes des mondialise anglosaxons anti-industrie (source d’indépendance des peuples tiens tiens...) pour que les peuples accepte les délocalisations.

Je n’ai pas besoin d’être ingénieur pour raisonner ordinairement. De toutes façons, je me méfie comme d’une peste des ingénieurs, experts et scientifiques de service payés par les lobbies du nucléaire et autres multinationales. Regarde ce que les ingénieurs et gestionnaires de BP ont brillamment réussi dans le Golfe du Mexique. Et les « brillantes » réussites des économistes distingués d’Europe et d’Amérique avec la crise que tu sais.

J’ai appris beaucoup de choses en Europe, vois-tu, rastapopulo, mais cela fait très longtemps que je me suis fait décoloniser mes schémas de pensée.

Je ne parlais pas du photovoltaïque. Je parle du solaire thermique. je ne sais pas si tu as entendu parler du projet Désertec, il y en a plusieurs comme çà qui projettent d’installer des centrales solaires géantes dans le désert maghrébin pour fournir en électricité toute l’Europe. Et personne n’a dit ici de les installer chez vous, en France ou en Europe. Et, partant, installer ces centrales sur toute la planète là où il y a le désert et du soleil n’est pas du délire. Y compris dans les zones Sud de l’Italie, de l’Espagne et dans quelques iles de la mer Égée, si tu es si soucieux de la dépendance énergétique ou d’affaires de sous. Des fois que tu serais platement un pro-nuc.

Mais c’est vrai que la formule exigera une coopération internationale qui organiserait cette interdépendance énergétique ou chaque pays aurait sa juste part de bénéfices et de participations à la technologie de production et de transport de cette énergie électrique solaire. Mais ce n’est pas demain la veille, c’est juste. Mais çà peut être après demain. Qu’est ce que c’est dans la vie des Nations ?

Le combat contre les déchets par contre est un vrai combat mais je doute que les budget suivent avec le marasme du renouvelable. 

Je parle à long terme, Rastapopulo, et çà vaut vraiment le coup pour les Etats et les collectivités de s’endetter pour çà.


D’abord expérience et grande échelle sont antinomique. C’est encore la preuve du délire totale.

Je ne parle pas de petites expériences. Je parle des voies choisies. On parle bien des « expériences de développement ». Revise ton wiki à propos des termes consacrés.

Ensuite, s’emporter sur le terme ressources amène à quoi ? Le plus grave c’est la pollution pas la consommation des ressources. 

Je ne parlais pas de la consommation industrielle des ressources. Bien qu’ici, il y a quelques gaspillages. Mais la pollution, outre celle née d’une consommation finale, est aussi bel et bien un saccage collatéral des ressources, comme la production de pétrole en mer, particulièrement à la lumière de la catastrophe qu’a causé BP.

Comme autre exemple de saccage des ressources : A cause de la pêche industrielle par bateaux usines, 25% des poissons (27 millions de tonnes) qui sont pêchés sont rejetés morts à la mer car ils n’appartiennent pas aux espèces souhaitées (source Wikipédia). D’autres sources annoncent des chiffres supérieurs.
Enfin, autre saccage collatéral : la contamination par les centrales nucléaires. Je te suggère de relire les mesures effectuées à la suite de très nombreux incidents nucléaires un peu partout dans le monde (graves ou menus incidents).
Concernant le nucléaire en France, je ne discute pas du droit de ce pays d’assurer son indépendance énergétique grâce à l’électricité d’origine nucléaire. Mais sur tous les autres plans, la filière est condamnée.