Pourtant, dieu sait que je ne suis pas d’accord avec pas mal d’idées, et il me semble que je n’approuve pas tous vos posts, mais je ne me retrouve pas dans certains clichés sur l’islam médiéval.
Dire qu’Avicenne ou d’autres étaient des esprits éclairés qui se dissimulaient dans le monde musulman ne correspond pas à ce que j’ai pu lire. Ce n’est cohérent ni avec leur existence, ni avec leurs rapports avec les détenteurs du pouvoir, ni avec le fait qu’il y ait des inflences et des postérités d’une génération à l’autre.
J’ai fait des études d’Histoire et ne me retrouve dans aucun camp. Je trouve que c’est une discipline qui est très maltraitée sur ce site, elle retombe dans son défaut durant des siècles, vouloir la faire servir à tout prix à des idéologies présentes. L’histoire du Vème siècle grec a été pourrie pendant des années quand on voulait voir dans Sparte le IIIème Reich allemand et en Athènes la IIIème république. Pareil pour l’Antiquité Tardive, le Moyen Age, ou cette notion de Renaissance forgée au XIXème siècle dont on ne peut se défaire et qui est souvent une grille de lecture catastrophique, à laquelle les historiens professionnels n’échappent d’ailleurs pas toujours. La vérité est que l’on ne peut transposer mécaniquement sur des réalités d’il y a des siècles des problèmes du monde actuel. C’est faire preuve d’anachronisme, qui est le pire défaut d’un historien selon un moderniste français célèbre.