Aldocu, c’est un peu hors-sujet, mais la question du revenu universel a été abordé dans les commentaires.
Hayek y était favorable, bien que sans grands développements théoriques, comme à regret peut-être.
Bien que cette offre égalitaire soit certainement préférable aux privilèges d’aujourd’hui et possiblement un élément de transition vers une société plus juste, elle est, je crois, fausse dans ses fondements.
Oh, je n’en ferais pas une critique utilitariste, mais simplement une critique morale. Il n’a échappé à personne que l’homme n’est pas naturellement bon (ni naturellement mauvais non plus). Cette question a agité tous les socialistes depuis longtemps. Pourtant la réponse était connue.
Ce qui est susceptible de rendre l’homme bon est la possibilité de l’enfer.
Pour vous en convaincre, relisez les posts de ces hommes gavés de richesse comme jamais auparavant dans l’histoire de l’humanité, voyez leurs réactions face à une offre au delà de toute espérance, la presque certitude de la survie quoi qu’il arrive, quelque soient leurs actes et leurs mérites. Personne pour se demander ce qu’il peut faire pour la société, mais tous pour réclamer que la société fasse pour eux. Ces hommes ne sont pas bons, c’est manifeste.
Psychologiquement, vous proposez une rente à des hommes qui ont décidé de vous dépouiller de toute façon. Pas de bonne augure pour la suite des « négociations »... data:image/s3,"s3://crabby-images/7059f/7059f0a56da7b94c45f9346c0aeac4392377292d" alt="smiley"