Sans oublier le trucage des élections US en 2000 et 2004, bien plus graves que les quelques irrégularités survenues en Iran puisqu’elles ont inversé le cours des choses...
Tiberius : « Si les USA ont soutenu les Talibans autrefois c’est parce que c’était leur intérêt de même que c’est de leur intérêt aujourd’hui de les combattre. »
OUI (soupir). Là nous sommes d’accord, ce sont les intérêts qui guident l’action des États-Unis et des pays en général. Je suis très heureux de vous l’entendre dire. Pas des sentiments humanistes...
Les motifs de guerre en Afghanistan sont plutôt à rechercher du côté des richesses naturelles et dans le fait qu’il soit situé sur le tracé du futur pipeline (allant chercher les hydrocarbures de la Caspienne), car comme vous savez maîtriser le cheminement du pétrole c’est maîtriser le pétrole. Mais je vous retourne l’argument : si réellement Obama (ou les États-Unis) voulaient combattre le terrorisme, pourquoi employer la plus mauvaise méthode ? Celle qui fabrique des terroristes ? Comme la dictature du Shah, par réaction, a « fabriqué » la république islamique iranienne...
Carlyle est l’un des fonds les plus bénéfiques de la planète et l’industrie de l’armement et du pétrole (Halliburton et conseurs...) engrange des contrats fabuleux depuis le début de la « guerre au terrorisme », je vous le confirme. C’est le contribuable qui paie ? C’est le but !
En effet, la production de pétrole ne décolle pas en Irak.
Obama ne couvre pas « Bush » ; il couvre le pays tout entier et ses besoins en ressources naturelles... Il couvre une pratique récurrente depuis la nuit des
temps... La révélation porterait un discrédit apocalyptique sur la classe politique dans
tous les pays occidentaux, et par rebond sur les médias et les intellectuels qui eux aussi se taisent depuis 8 ans.