@ concorde

L’article dans lequel j’expose le problème – non, la tragédie – des croyances religieuses criminogènes EXISTE, sous de nombreuses formes et sur de nombreux sites. Lorsqu’on appelle aujourd’hui sur Internet le premier d’entre eux, "La décennie « au profit des enfants du monde » va finir en catastrophe", le site Centpapiers, qui l’a publié en Décembre 2007 indique que « cette page n’existe pas ». J’en conclue qu’elle n’existe PLUS.

Mais l’article publié 2 ans plus tard par Agoravox et qui, en quelque sorte, constitue un second volet du même texte, est toujours présent sur le site. Vous pourrez d’ailleurs constater que, répondant à un commentaire j’y défends déjà la religion des bahaïs… en y relevant déjà ses insuffisances comme ci-dessus. Ce texte est ici et il est inutile, pour le moment au moins, que je vous propose de lire les autres :

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/irina-bokova-voudra-t-elle-64907

Je vais réfléchir à l’intérêt de redire une fois de plus, dans un nouvel article, la nécessité de débarrasser les 4 grands monothéismes de leur croyance criminogène. Après tout, leurs dogmatiques théologiens répètent depuis 30, 20, 13 ou 1 siècles qu’il faut conserver cette croyance. Et, parallèlement, les philosophes athées répètent tout aussi clairement qu’elle est indissociable de la croyance plus générale en Dieu (ou en un dieu). On peut bien, en l’ère Internet où tout va beaucoup plus vite, redire souvent sa conviction que ce lien n’est nullement fatal, et que le maintien de la principale cause des violences religieuses effectives ne l’est pas non plus.

Il m’est venu ces dernières années une idée qui s’affirme jour après jour : c’est peut-être finalement, et paradoxalement, au sein de l’islam que va venir le rejet.

Les théologiens judéo-chrétiens sont en effet installés CONFORTABLEMENT dans leur dogmatisme criminogène. Les bahaïs sont tout aussi confortablement installés dans l’acceptation de ce dogmatisme et ne le mettent pas en question. La raison en est simple : leurs religions respectives ne sont qu’INDIRECTEMENT et PARTIELLEMENT responsables de la violence religieuse effective puisqu’elles enseignent que Dieu ne commande PLUS de commettre des crimes.

Les théologiens musulmans, au contraire, savent que leur religion est DIRECTEMENT responsable de la violence religieuse effective présente et à venir puisque, par la voix de leur prophète Mohamed, Allah l’a déclarée nécessaire JUSQU’A sa totale domination sur le monde. Ceux de ces théologiens qui sont par ailleurs de tempérament ou/et de conviction philosophique pacifiques sont donc très mal à l’aise. Ils cherchent peut-être alors avec plus d’empressement à mettre fin aux causes religieuses de la violence. Même si c’est pour eux BEAUCOUP plus difficile que pour les autres monothéistes (pour les chrétiens c’est très facile : il leur suffit de cesser de trahir sur ce point le prophète juif Jésus dont ils se réclament).

Ici même un rappel de Ribagel Birtre a récemment montré que des musulmans sont désormais dans cette recherche :

http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/des-musulmans-contre-la-charia-77794

Avant cela j’avais moi-même fait remarquer, à plusieurs reprises sur des sites Internet que, dans un livre écrit par trois amis théologiens, un juif, un catholique et un musulman c’était ce dernier, Soheib Bencheikh, qui était le plus avancé vers la pacification des religions. Le livre, "Les Versets douloureux" (éd. Lessius 2007) m’avait d’ailleurs été conseillé par un ami bahaï.