Il faut ajouter ceci que je n’ai pas eu le temps d’inclure :
1- la défense absurde de l’avocat de Maistre dans
Le Figaro :
« Ce versement, qui est intervenu en toute transparence devant un notaire avant d’être déclaré au fisc, correspond à la pension de retraite que Patrice de Maistre aurait été en droit d’attendre s’il avait eu le statut de salarié travaillant au service de madame Bettencourt », précise Me Wilhelm.
Il est évident que cet avocat nous prend pour des buses. D’abord je croyais que Maistre était salarié des deux société Tétys et Clymène. Ensuite que ce soient des honoraires ne change en rien qu’il y a des cotisations de retraites obligatoires. Et enfin ce versement de 5 millions d’euros est effectué en 2008 après à peine 5 ans de travail et avant la retraite ce qui donne 1 millions d’euros par année ! Proglio doit être vert de jalousie. Cet avocat est d’une arrogance folle.
2- une autre affaire vient de sortir par le
Canard enchaîné et
Marianne : les domaines auraient bradé à 2,5 millions d’euros pour 57 hectares à une société hippique à la demande insistante de Woerh et contre l’avis du ministre de l’agriculture qui était contre pour cause d’illégalité et pourtant de qui dépendent les domaines. Cette vente s’est faite sans appel d’offre, de gré à gré à des connaissances de Woerth et de son épouse engagée dans le milieu des chevaux de course, de plus de façon précipitée. L’administration répond qu’il valait mieux vendre que de toucher un loyer dérisoire de 2 % ( à rapprocher des 1,75 % du taux du livret A) argument auquel on peut rétorquer : a - pourquoi un loyer si bas ? b- ne pouvait-on pas l’augmenter plutôt que de vendre un bien au 10é de sa valeur ?
3- l’agenda de Maistre commence à parler. Il apparaît que Woerh et Maistre se réunissaient, déjeunaient, dînaient et buvaient des canins dans les cafés assez souvent. ce qui confirme le double mensonge des sieurs Woerth et Maistre (
Libération)
4- pourquoi donc Woerth n’a-t-il pas dit qu’il connaissait Maistre puisque cela n’aurait rien eu de coupable, lui étant trésorier de l’UMP et Maistre l’intermédiaire des Bettencourt pour le financement légal de ce parti ? La seule réponse pourrait être qu’il avait quelque chose à cacher.
