Je ne m’habille pas en djellaba.
Mais bon sang, que nous sommes de mauvaise foi !
Il y a 150 ans, la mode était à l’orientalisme (avec une force qu’on a peine à imaginer si on ne s’intéresse pas au sujet : Mobilier, oeuvres théâtrales, peinture, musique, luminaires, philosophie, religion, tout passait orientaliste. J’oubliais, les vêtements aussi !). Il ne serait venu à l’esprit de personne de dire que la djellaba était un vêtement ridicule
(pour ma part, quand je vois les hommes en queue de pie, je cède un instant à l’envie de les trouver ridicules, puis, je me ressaisis et je relativise)
Plus primaire que traiter la manière de se vêtir de quelqu’un (même de son propre pays) en ridicule, ya pas. Molière avait pourtant cédé à la tentation ; Mais je le comprends un peu au sens où à l’époque et à la cour, on donnait vraiment (trop, j’ose à peine le dire) dans le ruban et la plume. Toutefois, Molière était un petit, un faible, un fragile par rapport à ceux qu’il traitait de ridicules. Dans ce sens du petit, du simple vers le prince, la moquerie se comprend, elle est courageuse et non condescendante, non arrogante.
Ici, dans notre pays, quand on est du genre à se saper en pantalon et en costard comme tous les copains, on se trouve automatiquement dans le groupe des puissants, en tous cas plus puissants que ceux qui s’habillent de façon marginale. Alors depuis cette position de force, se moquer des fringues des autres, c’est arrogant et ça traduit de l’impuissance, un manque d’arguments plus sérieux.
Ca ne manque pourtant pas les arguments sérieux pour contrer ce qu’on croit voir comme étant un tsunami islamiste. Pourquoi, alors qu’on dispose d’arguments sérieux, s’en prendre à des questions de barbe, de babouches, de kéfieh, de djellaba ou de quelqu’autre quolifichets ? On déconne ou quoi ?
Nos momuments nationaux sont couverts de statues et de toiles représentant des personnages portant des vêtements ou perruques ridicules. Tiens, imagine-toi un Anglais parlant du ridicule des djellabas alors que son parlement est bourré de personnages portant perruques.
N’importe quoi., surtout quand nos enfant sortent en baggy et en pompes délacées, quand nos grosses femmes sortent en collant.
A part ça, il y aurait donc une réservation faite pour le port du masque en cas d’épidémie. Aiinsi que je m’en doutais.
Moi ce que je disais à ce sujet, en évoquant le cas des Japonais, c’est que là-bas, ils le portent dans un sens civique, pour protéger autrui, au cas par cas et chaque fois qu’ils le jugent utile, individu par individu. Et cette mesure d’hygiène est loin d’être sans fondements. Il serait envisageable qu’en France, on en vienne un jour à prendre lers mêmes habitudes, au moins en famille, au bureau, dans les transports (mais peut-être pas dans sa voiture quand on y est seul). Alors ça ne collera pas avec cette loi anti masques qui n’en autorise le port qu’en cas d’épidémie officielle.
Et puis il y a tout de même une autre raison de porter un masque, c’est la pollution. On va dire quoi à ceux que je vois en ce moment faire du vélo avec un foulard sur le visage ? Ces masques ne protègent que très peu des particules très fines. Si demain quelqu’un invente un masque efficace contre les particules fines, tout le monde se sentira le droit voire le devoir d’en porter non ?
Un peu plus décalé encore.
En Extrême-Orient, pour je ne sais quelle raison, pas mal de peuplades ont des femmes qui se cachent le visage du soleil (c’est parfois pour ne pas bronzer et avoir la peau blanche, parfois ça semble être pour une autre raison) Elles portent aussi des gants qui remontent jusqu’aux épaules. Il suffirait donc qu’en France, en tous cas dans le Midi, les femmes en viennent à vouloir se dissimuler du soleil de façon aussi obsessionnelle, pour que ça ne colle pas avec la loi actuelle.
Enfin, pour rire, la loi ne dit pas grand chose sur les endroits où il est permis de porter un casque intégral (dans certains magasins, on m’a demandé de retirer le mien et je l’ai fait sans chahuter) mais pourquoi ne pourrait-on pas se promener sur les Champs avec un casque intégral sur la tête ?
Arrrr, on a été faux-culs ou lâches et on s’est tiré une balle dans le pied en pondant cette loi.
16/07 01:26 - celuiquichaussedu48
Dolores, comme tous les propagandistes de ce site malheureusement...
15/07 20:36 - Dolores
Les arguments de l’auteur sont des plus légers et elle ne semble pas voir plus loin que (...)
14/07 23:05 - easy
Cher Oncle Archibald, vous venez de dire que les lois ne sont pas parfaites (c’est un (...)
14/07 21:44 - celuiquichaussedu48
« Non, pas d’erreur possible. Avant de faire quoi que ce soit, il convient de (...)
14/07 20:05 - stef
« Donc pas »d’erreur sur le droit« possible ? » Non, pas d’erreur possible. Avant (...)
14/07 20:02 - adjudant-Chef Teigne
l’allure soit-disant ridicule de ces femmes ou de leur mari. Car sur le plan du ridicule (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération