A Douglas Barr

Je vous remercie de votre réponse qui argumente sur mon argumentation, ce qui n’est pas toujours le cas sur ce site.

Cependant, pour moi, vous êtes dans le déni et dans le procès d’intention.

Vous dites que vous n’instrumentalisez pas Lévi-Strauss parce que vous le citez ! L’argument ne tient pas dans le cas général. Instrumentaliser un auteur n’est pas falsifier les citations. C’est leur donner des connotations intéressées. Autrement dit, laisser accroire que Claude Lévi-Strauss aurait dit que la burqa serait du côté de l’excès, du trop grand écart à l’acceptable, voilà l’’instrumentalisation. Mais c’est un point mineur. Quand vous écrivez : « La burqa, c’est clairement au-delà de ce que notre société peut admettre, si elle veut survivre (ce qu’évidemment elle n’est pas forcée de vouloir...). » c’est absolument insensé. Les femmes sous voiles intégrales, combien de divisions ? Avec 2000 femmes sous voiles intégrales, la société ne peut pas survivre ? Vous croyez vraiment ce que vous dites. ? Cela me rappelle dans un tout autre domaine que le Président Pompidou avait prophétisé une Révolution si les chômeurs de France dépassaient le nombre de 500 000. La société, pour parler comme vous, est beaucoup plus forte que vous le pensez, (et les valeurs beaucoup moins). Quand vous dites : « Je ne suis pas sûr de mes valeurs, comme vous le prétendez et je ne veux certainement pas les imposer aux autres par la force … » puis au terme de votre paragraphe : « Le seul problème, c’est que leurs valeurs sont absolument incompatibles avec les miennes et celles de la majorité des Français et des Européens. Le « vivre ensemble » avec eux, qui souhaitent imposer notamment la burqa, me paraît impossible. » C’est incompatible. Vous voulez imposer vos « valeurs » en déclarant que les valeurs des autres (non-Français et non-Européens si je vous suis) sont absolument incompatibles. Que faire devant cette incompatibilité absolue, telle que vous la déclarez ? Votre solution est d’imposer vos valeurs, me semble-t-il.Les projections sont nécessaires à ce type de discours : la plupart des musulmans auxquels vous vous opposez sont Français, ce que vous ne prenez plus en considération sitôt qu’ils sont musulmans et pas comme vous voudriez que les musulmans soient. Autre procès d’intention : « Le « vivre ensemble » avec eux, qui souhaitent imposer notamment la burqa, me paraît impossible. » Où voyez-vous qu’ils souhaitent imposer la burqa à l’ensemble de la société ? Vous êtes exactement à l’envers : Vous voulez imposer l’interdiction du voile intégral en prétendant que celles et ceux qui sont intéressés par cette pratique souhaitent imposer le port de la burqa et qu’on ne peut donc pas les considérer comme des êtres de parole, qu’on doit agir envers eux par la force. En ce qui concerne l’effet de cette inversion, c’est aussi une inversion. Les musulmans vont renforcer le sentiment identitaire du fait de la violence des condamnations qu’ils subissent. J’espère que nous n’aurons pas à débattre de la lapidation. Mais si un jour, la lapidation venait dans le débat public, ce qui serait très malheureux j’en conviens, il faudrait débattre ; il ne faudrait pas ressortir la guillotine pour guillotiner celles et ceux qui seraient pour la lapidation.