« Je crois au contraire que l’on n’a jamais autant eu besoin de représentants, mais de vrais représentants, qui ne seront pas uniquement des vecteurs d’opinions, mais aussi responsabilisés vis-à-vis des décisions qu’ils prendront. »


La question de la responsabilité d’un représentant politique rejoint celle d’un représentant de commerce. Jusqu’à quel point un commercial est-il responsable de ce qu’il traite avec le client. (et on frôle le cas Kerviel où il n’est pas illégitime de se demander si son employeur n’avait pas une responsabilité)
Ce qui était injuste, c’est quand un ambassadeur d’une armée se rendait devant le chef de l’autre armée et qu’il s’y faisait décapiter. Un représentant ne doit pas trinquer à ce point.
 
Un parlementaire déciderait de ne pas vacciner (ou de vacciner) la population. A la suite de quoi, il y aurait des drames. On lui ferait quoi en tant que superméga responsable même pas médecin (et quand bien même le serait-il) ? Surtout s’il s’était appliqué la même mesure de toute’ bonne foi !

Un représentant représente pour un salaire donné, limlité, fini. Il n’est pas possible qu’en raison d’un concept délirant issu de la masse, il doive supporter une charge infinie. Et si ça devait être le cas, plus personne n’accepterait de représenter d’autres personnes sans demander un salaire infini. Risques infinis, salaire infini.


Ceux qui demandent aux autres d’être plus responsables doivent s’essayer eux-mêmes à ce principe et ils comprendront très vite que si mille personnes en veulent à leur couilles à cause d’un pépin, ils n’ont qu’une petite paire à livrer, ce qui ne peut que décevoir la masse gargantuesque.
La course à la responsabilisation d’autrui est courante, on en entend tout le temps parler et on sait les stress que ça génère chez l’accablé (Cf. FT). C’est une folie.
 Au lieu de rêver qu’on va pouvoir faire porter un chapeau de 1000 tonnes à un gus, il vaut mieux trouver un système où l’on va demander à chacun de porter un chapeau d’un kilo. Et c’est cela que permet la démocratie directe que je propose. Chacun de nous assume une part humaine de charge en cas d’accident.

Se laver les mains du travail de gestion de l’Etat, se débarrasser de cette corvée en votant une fois tous les 5 ans, mais exiger ensuite d’un représentant qu’il assume la responsabilité de 1000 morts à cause d’un sang contaminé, c’est irréaliste. Car comment il doit faire ce pauvre représentant pour assumer une telle charge ? Se pendre 1000 fois ? Payer mille fois 5 millions d’€ aux familles ?
Pourquoi nous gavons-nous de contrats impossibles à tenir (dont celui d’aimer quelqu’un pour toujours) ?
Parce qu’on ne parvient pas à faire le deuil du Père Noël, sans doute.


Je pressens que de ce système de démocratie directe, se dégageront quelques meneurs (ceux qui ont le temps, l’expertise, la motivation ou l’intérêt à le faire) qui deviendront de facto et par défaut de nouveaux représentants, mais sans plus avoir de comptes à rendre à personne« 

Vous voulez dire qu’il faudrait qu’un type qui convainc 10 personnes de voter ON VACCINE comme lui, en papotant comme on le fait ici, sans gagner un sou en échange, devrait avoir des comptes à rendre en cas de pépin ?
Mais à ce compte là, ma chère, qui aura encore envie d’exposer ses arguments ? 
Quid de tous ceux qui auront voté ON VACCINE sans jamais avoir lu les arguments de ce »meneur" ?

La démocratie directe a un très gros inconvénient, elle exige des citoyens qu’ils soient capables d’assumer leur choix et aussi le résultat des votes majoritaires