C’est tout ce vous avez trouvé ? Vous tombez plutôt mal : j’ai fait sept ans de latin et passé le bac avec une note plus qu’honorable dans cette matière. Je vous concède que cela ne fait pas de moi le plus grand latiniste de la planète, mais là vous avez peu de chances de me la faire. Je n’ai pas dit que tradition était la traduction de tradere mais en provenait. C’est comme si je vous disais que « prise » provenait de « prendre » et vous me faites un procès parce que je n’ai pas dit que cela venait de « je prends ». Ridicule ! De même, pour le droit, je n’ai pas besoin d’internet puisque j’ai passé de nombreuses années sur les bancs de la fac et beaucoup plus encore à son contact dans le cadre de mon activité professionnelle. Vous par contre, c’est le contraire puisqu’en outre vous utilisez de la documentation juridique (du Gan par exemple) destinée à donner une vague idée de la matière aux concierges d’immeubles. J’ai donné cette précision parce que dire que la réalisation d’un don manuel exige la tradition ne veut a priori rien dire à un non juriste (comme vous par exemple).
 Pour l’affaire qui nous occupe, c’est vous qui êtes à côté de la plaque : d’une part un cadeau n’est pas une catégorie juridique et d’autre part l’analyse porte sur la situation de Sarko (inutile de reprendre la démonstration car elle n’est pas à votre portée) et non celle de Bolloré. Pour ce qui est de ce dernier, je ne détiens pas d’informations suffisantes pour l’apprécier (alors qu’il est assez facile de deviner comment cela s’est passé sous l’angle de Sarko) et je n’ai pas, comme vous, l’habitude de me prononcer à l’aveuglette sans savoir de quoi je parle (par exemple il semble que la bateau soit la propriété personnelle de Bolloré). CQFD !

Ps. Par contre j’ai des excuses à vous présenter pour mon français (je tape avec deux doigts, technique qui me fait écrire un français de cuisine) : il fallait lire :« que Sarko les »ait« assumées » et « l’obligation de restitution du »bénéficiaire«  ».

Arrêtez de vous ridiculiser. Vous dites avoir fait 7 ans de latin et vous persistez à dire que tradition vient de tadere. C’est tout simplement faux. Tradition vient de traditio. Vous voyez que vous dites n’importe quoi. Ensuite vous affirmez que vous vous renseignez avant d’écrire au contraire de moi et que le Paloma appartient à Bolloré ce qui prouve ;

1 que vous ne suivez pas l’actualité

2 que vous ne savez même pas chercher alors pour vous faciliter la vie voici ici la preuve que la Paloma n’appartient pas à Bolloré mais à une entreprise qui le loue près de 200 000 € la semaine plus le voyage en jet, plus les frais (gazoil, nourriture, déplacement du port d’attache au port d’arrivée : Malte, et retour).

Ceci donc démonte tout votre raisonnement complètement alambiqué à propos de Bolloré qui de toutes façons soit a payé de sa poche et a fait un cadeau d’une valeur exorbitante et qui se devrait être fiscalisé, soit a donné l’ordre à son entreprise d’offrir le voyage et il s’agit d’un recel d’abus de bien pour Sarkozy et d’un abus de biens pour Bolloré. En plus vous lisez si mal que vous n’avez pas lu que je parlais aussi de la situation de Sarkozy. Vous croyez que vous allez vous en tirer en disant que c’est trop compliqué pour moi. Vous le professeur émérite, es sciences latines et juridico-fiscales.

Je vous conseille de retourner sur les bancs de la fac et de reprendre votre Gaffiot.

Enfin pour un savant du droit qui noie le poisson avec des histoires de cours de cassation pour faire le malin (et nous sort des histoires sur l’usufruit n’ayant même pas compris que j’ai parlé d’usufruit pour lui prouver qu’il peut y avoir des droits de mutation même pour de l’immatériel et de l’immatériel qui a une durée de vie : la jouissance d’un bien, et qu’il continue à nous parler de tradition alors qu’en matière de transmission on appelle cela une mutation à titre gracieux et que nous importe le fait que la tradition entre là-dedans d’autant que vous faites un faux sens, d’un côté vous parlez de tradition venant (faussement) de tradere (au fait je n’ai pas dit que tradition était la traduction de tradition mais provenait étymologiquement de tradition, pour un latiniste de 7 ans vous êtes très très décevant et en plus vous ne savez pas lire correctement le français ou vous ne le comprenez pas ce qui explique sans doute vous explications qui sont si complexes et si fausses, et dont vos dotes qu’elles le seraient trop pour le commun des mortels et ce qui me fait penser encore plus que vous êtes une imposture) voulant duire transmettre et dans l’autre vous l’employez au sens d’us et coutume, ce qui fait que vous mélangez deux sens pour faire le cacou du droit. vous êtes impayable), qui nous parle de chose (joli terme juridique !) et se rattrape en me parlant de cadeau alors qu’un cadeau est un fait c’est même un terme juridique dans le cas de cadeau d’entreprise et codifié comme tel. Alors quand vous affirmez avec superbe que le mot cadeau ne fait pas partie du vocabulaire fiscal vous êtes d’un superbe ridicule. Voilà pour vous permettre de retourner sur les bancs de la fac, c’est ici.

Enfin en bon français avec deux doigts ou plus on ne dit pas par contre mais en revanche.

Cessez dorénavant d’écrire car plus vous écrivez plus vous vous ridiculisez.