Comment lutter contre les menaces islamistes et anti-laïques ?

La réponse est simple : toute activité, voire tout propos, qui contreviendraient aux fondements de la démocratie individualiste doivent être punis par le droit, sans aucune concession vi-à-vis d’un quelconque prétendu droit communautaire. Il ne faut en aucun cas tolérer l’intolérance et le déni des droits de l’homme (et de la femme !) et du citoyen.

Mais Il est de toute première importance de comprendre et de faire comprendre que ce qui ne tombe pas sous le coup du droit républicain relève de la liberté, y compris la liberté de culte et d’exprimer publiquement sa foi, dans le mesure où elle ne prétend pas s’imposer au mépris du droit. Ce qui implique l’entière liberté de critiquer les contenus de la foi qui pourraient menacer le droit républicain et la laïcité (séparation de la religion et de l’état).

C’est pour cela qu’il faut distinguer le droit de critique de celui d’agresser sans discernement les personnes qui croient, sans qu’elles soient, dans leur comportements ou propos, sanctionnables par le droit ; ce que ne faisaient pas à mon sens les caricatures de Mohammed..(Mohammed= terroriste=musulmans)

C’est pourquoi cette publication a été, selon mon anlyse, une très grave erreur politique qui nourrit, comme on le voit sur notre forum, l’islamophobie (incitation à la haine d’une religion « en tant que telle » et de ses croyants) et la montée en puissance réciproque (en miroir) de l’extrémisme islamiste (et non pas islamique) anti-démocratique, voire terroriste. Les conséquences de cette publication, au nom d’une prétendue liberté absolue c’est à dire nécessairement irresponsable, démontre, me semble-t-il, sa nocivité. C’est en effet aux citoyens d’en débattre et à la justice de trancher.

Nul n’a intérêt à l’autoréalisation de la prédiction concernant la « guerre » (et non pas le « choc » qui tout autre chose) « des civilisations ». Ni nous, ni l’immense majorité des musulmans, car un telle guerre, ils ne peuvent, à terme, que la perdre chez eux et n’ont aucune chance de la gagner chez nous. Aucune religion ne peut plus prendre, chez nous, le pouvoir de l’état et moins encore la religion musulmane qui n’a même pas une église pour ce faire. Le pouvoir des religions ne peut être, au mieux que d’influence (de plus en plus faible et de moins en moins reconnu comme légitime) et au pire de nuisance, qu’il convient de combattre intelligemment.

La démocratie exige pour être défendue dans ses principes de ne pas, contrairement à ce que fait le gouvernement US à Guatanamo, utiliser la terreur aveugle contre la terreur aveugle et à refuser d’opposer l’islamophobie terrorisante aux islamistes terroriste en un jeu pervers dont ceux-ci ne peuvent, à court terme, que profiter pour mobiliser davantage au service de leurs objectifs de violence, comme on le voit tous les jours.

Liberté d’expression et islamophobie

L’illusion religieuse

Le rasoir philosophique