Commentaire de Sylvain Reboul sur La Chose, le symbolisme et la destruction du sens

Commentaire de Sylvain Reboul

sur La Chose, le symbolisme et la destruction du sens

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sylvain Reboul 21 juillet 2010 10:32

Je vous rappelle que le propre d’un symbole est d’être polysémique ; c’est dire que le symbolique n’impose aucun sens univoque et en particulier la symbolique sexuelle, le plus souvent ambivalente (l’inconscient ne connait pas la contradiction). C’est la ritualisation du symbolique et sa dégradation en codes moraux dogmatiques par les religions et les traditions sacralisées qui font ce que vous appelez un sens collectif obligatoire et toujours imposé en forme de devoir sacré ou de statut social (ex : genre) incontestable .

Toute dogmatique rituelle fige le vie des symboles et est donc, dans l’imaginaire, liberticide. L’art a aussi cette fonction de libérer les symboles de cette mort culturelle qu’est le culte institué qui les inféodent aux traditions statutaires.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

25/07 18:18 - Eric de Trévarez

Il est globalement admis que le concept de réalité commence avec la prise de conscience de la (...)
22/07 07:10 - Hieronymus

Je vous ferais le reproche d’être, disons, mauvais joueur apres avoir tache (...)
22/07 02:27 - Eric de Trévarez

@ Sylvain Reboul Cependant, vous ne pouvez souligner l’aspect polysémique du symbole sans (...)
21/07 20:10 - silversamourai

correction : « sous les assauts de forces que Freud a commencé à discerner (...)
21/07 19:59 - silversamourai

@ Sylvain Reboul Bonjour, il est certain que la ritualisation provoque une congélation de la (...)
21/07 17:18 - Gollum

À l’auteur : Je pense que vous abordez, vous même, la symbolique dans un contexte très (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous