Cher monsieur,

je prends la MHD tout à fait au sérieux dans les limites définies dans ma précédente remarque, et ce sont des applications tout ce qu’il y a de sérieuses :

- Amélioration du rendement de générateurs électriques, permettant de convertir plus efficacement une énergie (fossile, nucléaire, « hydrolique », éolienne) en électricité

- Amélioration de la pénétration dans un milieu d’un véhicule marin (et espérons le un jour aérien, voir spatial), et donc possibilité à terme, si la recherche avance suffisamment de réduire la consommation des dits véhicules.

- Recherches sur les hautes énergies et étude de la fusion nucléaire.

Donc dans une certaine mesure les applications de la MHD permettent d’optimiser la transformation de l’énergie, et permettrons peut-être un jour d’économiser de l’énergie sur la propulsion de véhicules.

C’est ce que disent les documents joint en lien à votre article, et cela m’intéresse, même si ce est une piste encore jalonnée de nombreux obstacles théoriques et techniques (et non occultée par un sombre complot étatique. L’équipe du Yamato 1, explique bien dans un des liens que vous donnez qu’il y a encore des progrès à faire dans plusieurs domaines avant d’envisager une utilisation réelle, de même l’article du lema mentionne que ce système de propulsion est pour l’instant « moins efficace » que les système de propulsion classiques).

La seule chose que je soutient est que la MHD n’est pas une énergie (jusqu’à preuve du contraire, preuve qui n’apparait dans aucun des documents que vous citez en lien). Libre à vous de persister a soutenir un titre qui induit vos lecteurs en erreur et de rester ancré dans vos certitudes.

Quand on me fait remarquer mes erreurs je corrige mon propos, ou le clarifie, et j’en profite pour étudier mes idées à la lumière du doute et progresser dans ma pensée. Et je remercie mon contradicteur au lieu de l’inviter à « retourner au bac à sable » (remarque puérilisante qui en dit beaucoup sur la profondeur de vue, la capcité d’auto-critique et la tolérance aux idées des autres de celui qui l’emploie).

J’espérai un échange d’arguments permettant de clarifier votre propos à mon usage et celui de vos autres lecteurs. Je suis déçu.

Cdlt, Calystene.

[Troll ON]
Je reviendrai donc au mode sarcastique (a titre de catharsis pour la frustration de me heurter à un mur)  :

(sur lequelle vous pourrez gloser à loisir, et ainsi vite oublier que j’ai cherché sincèrement à faire avancer le débat, vous voyez je suis plein d’attention, je vous laisse à votre auto-satisfaction puisqu’elle vous rend heureux) :

Je vous félicite d’avoir découvert une nouvelle énergie qui avait échappé à Laplace, Tesla, Levetov, Schumann, Petit, Sakharov, Kulsrud, Rice, Way, Friedman, Bruno, Cyysz, Murthy, Meessen, etc... Tous savants qui ont travaillé sur le sujet et n’ont pas vu ce que vous y avez découvert
[Troll OFF]