@ Sleeping Zombie

 Une bonne âme est venue me prévenir, alors que je dormais fesses nues, sans aucune croyance qu’en ce que je peux toucher, qu’un débat s’était engagé sur Avox dans lequel mon nom était prononcé. 

Adsum  ! Essayons donc encore un peu plus d’en finir… 

 D’abord, je réitère l’idée-maîtresse de mon texte : "entre gens intelligents, les divergences d’opinions ne peuvent être que des malentendusSZ :  "Admettre l’existence de la cause première, c’est se garder une porte ouverte pour lui chercher un sens"

PJCA :  Ben non, justement ! La cause première - par définition - se constate, mais ne se justifie pas par un sens. Son seul sens suffisant et nécessaire est d’être ce qu’elle est. C’est qui suit la cause première qui trouve on sens dans la cause première.  Je ne pense pas que nous soyons en désaccord sur ce point

SZ :  »J’ai toujours pas le droit de me balader les fesses à l’air quand il fait 30 degrés (compter 40 au soleil). Et c’est sans doute à cause des prémices religieuses de notre société actuelle.

PJCA :  Je le crois aussi. Je le déplore. Mais pense-t-on vraiment que je défende les religions ?. Si j’ai dit un mot en ce sens, faire un rature.

SZ : On pose un syllogisme très simple :

•  a. tout ce qui existe a une origine.

•  b. l’univers existe.

On en conclue facilement que :

•  c. l’univers a une origine. On peut l’appeler Dieu, Cause Première, Big Bang, tout ça avec ou sans majuscules.

Et là-dessus on construira un édifice intellectuel hautement respectable dont le point culminant sera "tu ne te baladeras pas les fesses à l’air« , ou pour continuer mon propos parallèle  »la seule relation de couple acceptable repose sur l’exclusivité des rapports sexuels".

PJCA : Je sais que certains font ce raisonnement, mais je n’en suis pas

SZ : »Contrairement à ce que tu dis plus loin, l’existence ex-nihilo est envisageable"

 

PJCA Le »ex-nihilo, nihil" signifie que rien ne nait du ’« rien’ » Mai nous sommes conscients que « quelque chose existe » - ne serait-ce que cette conscience - et c’est donc le "nihil’ qui n’existe pas. Nous sommes d’accord ? J’accepte pour ma part la notion d’axiome ( laquelle, soit dit en passant jour le même rôle que la cause première !)

SZ : »En maths on s’arrange pour rendre les axiomes les plus simples possible (…) En politique, on s’appuie sur le bon sens.

PJCA : » Le lien ne me semble pas évident… Mais on peut oublier ici la politique.

SZ : »Pour moi, l’univers, considéré dans son ensemble, existe de lui-même, sans nécessaire origine"

PJCA : Nous sommes au coeur du malentendu sémantique. L’univers dans son ensemble peut bien exister de lui-meme mais il vous faut alors choisir entre deux (2) hypothèses : 

a) l’univers est immuable, ou b) il se transforme.

Dans le premier cas il est statique, ou dans un mouvement circulaire qui n’a que l’apparence d’une transformation ;  l’évolution est un leurre : Il y a des permutations, mais le systeme demeure inchangé. Le système EST la cause première, totalement déterminé pas sa propre nature

Dans le second, il évolue et se transforme…mais il devient alors possible d’identifier une chaine causale de cette transformation… et de remonter vers un cause première, que l’on ne définira jamais… autrement qu’en affirmant qu’elle est ce qu’elle est et « totalement déterminée par sa propre nature »... PUISQU’IL N"EXISTE RIEN D’AUTRE POUR LA DÉTERMINER…

SZ : »La nécessité de cette cause première n’est qu’une contrainte argumentaire" 

PJCA : » Après cette assertion, comment éviterez-vous d’admette que les "divergences d’opinions sont des malentendus" ?

 SZ : La  »cause première" de l’univers n’existe que dans la tête de ceux qui débattent du sujet, elle n’a aucune forme de réalité"

PJCA : Elle a la même réalité, pas plus pas moins, que l’univers lui-meme… On revient au solipsisme.

 

 Allons voir les exemples … 

 Votre premier exemple est celui dont nous venons de traiter : l’Univers - statique ou dynamique - la cause première. N’y revenons pas. Je suis d’accord avec vous. C’est pour ça qu’il faut en finir avec la notion d’un Dieu « personnel » avec une liberté et un volonté.

 

Vos exemples du biologiste et du médecin transportent la discussion sur la question de l’évolution et n’ont pas de lien direct avec la notion d’une cause première. Pour ne pas sembler éluder le sujet, je dirai que je constate qu’il y a une évolution… mais croire qu’elle  se fait uniquement sur la sélection naturelle ne me satisfait pas.  Ce qui ne prouve en rien qu’un dieu existe… mais simplement qu’on est a des années lumière de comprendre le phénomène. Cherchons.

 

SZ : »Et pour finir sur l’athéisme, qui consiste finalement à ne pas voir d’origine, en plus de ne pas y voir de sens, en quoi faut-il l’éviter ?"

SZ : Parce que penser que tout arrive au hasard me semble aussi inacceptable de que croire que tout a été voulu.  Je pense que tout arrive qui doit arriver… et que le sens de l’Aventure humaine est de chercher d’abord COMMENT, puis un jour POURQuOI ce qui arrive, arrive.

Dieu te garde 

Pierre JC Allard