@ PJCA, ce que dit easy au sujet des chefs et de leurs enfants est un leurre : par cinq exemples notoires il escamote des milliers, des millions de cas réels et qui perdurent.


le tout

Bien sûr que depuis la révolution, les enfants des rois ne sont plus rois, ou alors rois d’opérette. Quant aux exemples cités : Napoléon 1er, Jules César, Vercingétorix, Mao, Lénine, Mahomet, Robespierre ! il faut dire et redire que le génie ne se transmet pas comme un patrimoine.

et son contraire





Au fait JL, faut que je vous raconte un truc. Il y a, parmi les mille et une façon de classifier, une qui consiste à remarquer qu’il y a des gens qui font des discours en citant des exemples (en citant leur cas personnel, ce qui est risqué et impliquant) en citant des noms ou des faits précis (même si tout fait peut être discuté) ; Et puis il y a des gens qui font des discours posant des tas de jugements mais sans jamais citer de cas précis.

Exemple : j’ai déjà eu l’occasion d’en toucher un mot dans d’autres topics, on entend très, très souvent dire qu’il y a des profiteurs mais on ne lit que très très rarement des noms. Je Oui, le principe du profit existe et chacun de nous, vous aussi, moi aussi, a profité ici ou là. Mais ça ne fait pas de nous des profiteurs pour autant.
Un profiteur serait quelqu’un dont la pensée serait constamment tournée vers l’obsession du profit (et à n’importe quel prix). Je ne sais pas dans quel cloaque mafieux il faudrait aller pour trouver une personne pareille alors que fondamentalement, ce que nous cherchons, intellectuellement parlant, c’est à apporter le feu aux Autres, à être prométhéens. Même le plus obsédé du profit doit ressentir à un moment ou à un autre de sa journée, qu’il se donne à quelqu’un ou à quelque idéal.

Quiconque évoque des profiteurs, devrait citer des personnes et s’y confronter directement. 


On en vient à un autre point.
Il y a deux manières de citer des noms, quand on en cite.
Une qui consiste à jeter un nom en pâture. Et dans ce cas il est évident que la personne ainsi proposée au lynchage protesterait si elle était présente. Comme elle n’est pas présente, son nom peut être traîné en charpie sans qu’elle n’en sache rien. C’est parfois sans grande conséquences pour cette personne mais c’est lâche et hystérique.

L’autre consiste à citer une personne en faisant comme si elle était présente, donc en le la souillant pas ou en évoquant des faits qu’elle ne discuterait pas.
Dans ce topic, j’ai cité des célébrités. Chacune d’elle serait là, elle n’aurait rien à redire. En effet, aucune d’elle n’a eu de fils reprenant son flambeau ou trône. Je ne dis rien de dégradant, d’humiliant ou d’infâmant au sujet de ces personnes (alors que je ne risque rien d’elles). C’est une question de respect, surtout envers les absents (donc les plus faibles dans le cadre d’une diatribe comme il y en a mille par jour ici)




Sur le sujet de ce topic, il est question de choses générales, de grandes échelles. Et quand, dans ce jugement sur de grand phénomènes, on ne cite pas de noms alors qu’on semble bien stigmatiser des gens, mon réflexe est de défendre ces absents.

Certains me font pourtant souffrir ; comme moi je fais souffrir ici ou là, sans le savoir, sans le vouloir.

Il n’y a que dans la discussion, dans le débat d’idées que je fais souffrir volontairement ; dans la mesure où contredire quelqu’un c’est le faire souffrir, n’est-ce pas ? Voltaire et Rousseau se faisaient souffrir mutuellement n’est-ce pas ? Là vous faites bien souffrir tous ceux que vous contredisez n’est-ce pas ? Et je vous fait souffrir aussi n’est-ce pas ? Et quand vous me traitez d’imbécile, quand vous vous efforcez de me faire passer pour un pervers narcissique, vous cherchez bien à me faire souffrir n’est-ce pas ?

Venir sur un forum comme nous le faisons tous, c’est débattre, c’est se battre, c’est faire souffrir incidemment alors qu’au fond, ce qu’on veut vraiment c’est livrer le feu aux Autres. C’est parce que ces Autres n’en veulent pas de notre feu (ou amour selon Lacan), c’est parce que chacun veut vendre son propre feu, qu’il y a combat et souffrances croisées, même sur un forum où ce combat n’est qu’intellectuel.

Aucun de nous ici, n’a réussi à vendre son volcan aux Autres à la manière de Victor Hugo, de Houelbeq, de Nothomb, de Castro, de Clinton, de Sarkozy ou de Mahomet. Et c’est dans ce sous-sol qu’entre frustrés nous boursicotons nos feux follets.




Vous ne voulez plus faire souffrir quiconque, d’aucune manière ?
La recette est simple : dites oui à tout le monde et n’offrez pas, ne proposez pas, ne vendez pas vos idées ou points de vue. Même si l’on vous accuse ; même si l’on vous piétine, même si l’on jette votre nom en pâture.



il escamote des milliers, des millions de cas réels et qui perdurent

N’enfumez pas en propagandiste, JL, citez donc ces millions que vous connaissez si bien qu’on puisse vérifier vos dires. Pas un ou deux cas hein, des millions .... de cas réels. 
Livrez-nous donc votre listing qui devra comprendre au moins deux millions de noms de fils de ayant récupéré le trône du père.

A moins qu’il faille vous croire sur parole.