Que je cite des millions de noms d’héritiers ? Fichtre !

CQFD





Mon impression, provisoire, forcément provisoire, JL, c’est que vous n’aviez pas eu l’habitude, dans votre jeunesse, d’aller au bout des discussions.

Il y a énormément de gens comme vous qui ont l’habitude des embryons de discussion. Chacun balance une ou deux vannes et ça se termine en queue de poisson sans que personne ait eu tort ou raison. J’ai bien lu les échanges épistolaires entre Rousseau et Voltaire et j’ai trouvé qu’ils avaient tous les deux comme convenu implicitement, en un gentleman agrement, de ne pas tout remettre à plat.

Je ne sais pas pourquoi, moi j’adore aller au bout des discussions. Pour moi un débat d’idées c’est comme un énorme terrain de jeu (c’est vraiment très amusant, ludique et adrénalisant) et je suis toujours déçu mais profondément déçu quand les gens épuisés me claquent la porte au nez, se lèvent de table et se débinent en marmonant quelque chose, histoire de ...

Quelque part vous avez dit que j’étais un expert en sophisme. Vous vous méprenez. Je suis expert en démontage de sophismes et les dogmes en sont des avatars.
Quand j’avais entendu « Travailler plus pour gagner plus » alors que c’est vraiment ce que j’ai fait dans ma vie, j’ai considéré que cette sentence était un sophisme (alors que la motié des électeurs l’ont trouvée exacte)

Oui, je n’ai pas attendu Sarkozy pour comprendre qu’il fallait travailler plus pour gagner plus. Mais s’en tenir à cette sentence c’est de la débilité. Il faut d’abord gagner en travaillant pour que travailler plus rapporte plus. Et il faut trouver le moyen de travailler plus alors qu’on travaille déjà 10h par jour. Ce qui veut dire qu’en réalité il faut surtout travailler mieux.

Et dans ce mieux, il y a une foultitude de choses. Il y a déjà le mieux en qualité perçue par celui qui va payer (le patron ou le client) et surtout il y a le mieux stratégique, en optimisant la rentabilité de ses efforts (et là il y a dix chapitres à ouvrir) 

Et Sarkozy, pour devenir président, n’a jamais« travaillé plus » puisqu’il a toujours été affairé. Non, il a optimisé la rentabilité de ses efforts. Ce qui introduit à l’intelligence stratégique. Or, dans le sophisme proposé par Sarkozy et acheté par la moitié des électeurs, la notion d’intelligence avait été démagogiquement escamotée. 
Qui osera dire à ses électeurs que pour gagner plus il faut se montrer plus intelligent à la conquête ? (car on peut être intelligent à la défaite, à l’apocalypse et à la victimisation, on peut aussi être intelligent à la tranquillité, à la sensualité, à l’embullement, au rire et au jeu) 

Apparemment, ceux qui ont voté pour lui se rêvaient en meilleurs conquérants.



 
Peut-être parce que je suis un des très rares eurasiens à s’exprimer sur les forum et que j’ai forcément un double regard, j’ai la particularité d’aimer démonter les mécanismes (comme j’aimais démonter les jouets pour comprendre comment ils fonctionnaient).

Quoi qu’il en soit, JL, ici nous nous distrayons. Si des Loups s’attaquaient à la France, nous nous retrouverions côte à côte pour les combattre.