@ Bonsens : bonnes vacances, d’abord ! Pour le reste : vos commentaires apportent de la complexité à votre premier post, et là, on peut discuter :

- Sur les solutions qui sont trop chères : je suis d’accord, mais cela ne les disqualifie pas pour autant.

- pour les produits bio, prenez en compte qu’ils nécessitent plus de main d’oeuvre et qu’ils crééent une richesse (un humus de qualité par ex) non comptabilisée dans le PIB. Plus chers oui, mais on peut y accéder sans augmenter son budget : en choisissant un circuit court (sans intermédiaire) et en changeant son alimentation. Par exemple, je mange bcp moins de viande, laquelle est devenue pour moi un aliment occasionnel, presque de fête. Ce que j’économise, je le mets dans les fruits et légumes, et quand je mange de la viande, je prends plus de plaisir.

- Sur les solutions qui seraient irréalistes ou mauvaises : aucune solution n’est parfaite, ok pour critiquer, mais imparfait veut-il dire néfaste ou irréaliste ? Perso, ce qui est irréaliste c’est le modèle majoritaire (recherche de la croissance old school, absence de taxe carbone, industries non circulaires). Irréaliste parce que cela mène dans le mur.

- Sur les panneaux solaires justement : vous avez raison, des fabricants de cellules photovoltaïques en Chine par ex, polluent l’environnement (il y avait un article dans La Vie en mai sur le sujet). C’est imparfait, mais il n’en demeure pas moins que les panneaux solaires sont une bonne solution pour chauffer l’eau, par exemple.

Vous semblez avoir une dent contre les promoteurs du développement durable. C’est votre droit mais si c’est parce que leurs tronches ne vous reviennent pas, c’est un peu dommage.

OK pour continuer la discussion, mais oublions les jugements généralistes sur les personnes. Je vous invite plutôt à regarder la conférence de JM Jancovici, dont un des commentateurs a posté le lien (ici). Il faut s’accrocher un peu mais ça vaut la peine. A discuter en septembre ?