Je ne saisis pas vraiment l’intérêt de l’étude : pas de linéarité en Histoire : à moins de considérer que celle-ci soit sous contrôle.

Sinon, bref rappel pour éviter de tomber dans les caricatures habituelles : l’Afrique (concept à définir) en -1000 av JC n’a pas grand-chose à envier aux autres espaces civilisationnels : que ce soit en Afrique Orientale, Occidentale ou du Nord : nous avons l’Egypte, l’espace nubien et éthiopien…et en -1000 la civilisation Nok par exemple en Afrique Occidentale : bref niveau développement : agriculture, métallurgie (cuivre, fer développée), commerce,etc…somme toute en phase avec le développement dans d’autres espaces géographiques : d’autant plus que les migrations des groupes humains (bantous, nilo-sahariens…) diffusent rapidement toutes les innovations : il y a un continuum techno-culturel.

Sinon, pour rappel Rome n’existe pas encore à cette époque (mise à part sous la forme de quelques petits villages) pour Athènes pareil on est loin de son rayonnement futur, quant au reste de l’espace européen occidental : nous sommes en plein dans les migrations celtes (début de Hallstatt pas encore la Tène) et en pleine ethnogenèse.

en -1000 : je ne vois pas réellement en quoi la situation technologique dans tel ou tel espace pourrait avoir eu un impact pour l’évolution ultérieure de ces espaces : par contre, nous savons que le Sahara devient définitivement aride justement en -1000 av JC : et que dés lors les échanges entre Afrique sub-saharienne et autres espaces civilisationnels (le dromadaire ayant disparu vers la même époque ne sera réintroduit que plus tard) vont se voir sérieusement impactés, autant que son développement socioéconomique (les conditions environnementales étant un facteur déterminant : un exemple : lorsque le Sahara connaitra une phase plus favorable vers les Xè/XIIè siècle : ce sera l’explosion éco/démographique des oasis : supportant elle-même le développent de puissants empires africains).

De même question technologie : considérant la durée de Rome : une seule conclusion à l’arrivée : les Romains n’étaient pas spécialement enclins à la Technique, ni à l’innovation technologique (l’essentiel fut récupéré chez d’autres peuples : marine carthaginoise, armement : Ibères, Celtes, etc…, pavement&urbanisme : Etrusques, etc…)…

Bref pour conclure, difficile d’établir quelque corrélation que ce soit entre situation en -1000, 0 et 1500 puis 2010 : juste avec quelques données : l’Histoire ne fonctionne pas ainsi : en -1000 le Sahara devient définitivement aride : en 1500 les Européens découvrent les Amériques : des éléments bien plus importants que le niveau technologique à l’Age du Bronze (surtout que l’Afrique ne l’a pas vraiment connu : passage du cuivre au fer).