@ SAMIR

Après Le Petit Larousse, voilà Wikipédia ! Et que la lumière soit !!

Restons-en donc à votre bible, Wikipédia :
« L’athéisme peut être considéré comme une attitude[1] ou une doctrine[2] qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit, .... »
 « qui ne conçoit pas » Que dis-je d’autre lorsque je dis que pour l’athée, dieu est une hypothèse inutile ? Ou encore un concept dont il n’a pas besoin ? L’athée ne conçoit pas dieu.

Et voilà votre conclusion :
« Pour etre clair, l’atheisme apporte une conclusion a la question de Dieu : il n’existe pas »

Conclusion qui montre que vous n’avez même pas compris ce que vous venez de reproduire !

Dites-moi comment je pourrais conclure que quelque chose que je ne conçois même pas, n’existe pas ? C’est absurde, tout simplement.
L’affirmation « l’athée est celui qui ne croit pas en dieu » est triplement dangereuse. Outre le fait qu’elle l’enferme dans une relation à dieu, alors même que ce mot n’a pas de sens pour lui, elle permet de plus, de faire passer l’athéisme pour une autre croyance par la simple utilisation du verbe « croire ». Sans compter qu’on va ensuite renverser la charge la preuve en demandant à l’athée de prouver que dieu n’existe pas. Ce que vous ne manquez d’ailleurs pas de faire dans votre brillante intervention. Et ça c’est le pompon !

Quant à l’agnosticisme dont se réclame si fort Traroth, c’est une position qui me paraît tellement intenable que je ne m’étendrais pas plus. Dans ce domaine, pour moi, soit on croit, soit on ne croit pas. Si on répond « peut-être », « je ne sais pas » ou toute réponse autre qu’un « oui, je crois » clair et net, alors on ne crois pas. Point. La foi ne se vend pas au détail, on prend ou on laisse.

PS : Avant de prétendre donner des leçons, assurez-vous que vous comprenez ce que vous lisez.