Il y a quand même certains points qui me chiffonnent :
- que le vieillissement soit un déclin.
une population qui vieillit voit ses besoins et son économie évoluer. plus de santé et d’aide à la personne, plus de qualité dans les achats, moins de besoins scolaires ou sportifs, moins de besoins de logements. Pour autant, rien ne prouve qu’il y ait un recul du niveau de vie individuel. En particulier, le niveau de vie de nombre de nos partenaires européens est plus élevé que le notre, tout en ayant des populations en contraction.
- qu’il faille absolument que la population croisse.
L’idée sous-jacente étant qu’une population en croissance génère des investissement et donc de l’activité économique et de la richesse. Primo, ce n’est que différer les problèmes, la population ne pouvant croitre à l’infini. De plus, cette méthode amplifie les problèmes futurs, ne serait-ce que par l’augmentation du nombre des futures victimes. Secundo, ces investissements doivent être financés, ce qui réduit en fait le niveau de vie des gens, car l’endettement n’est plus une option.
Regardons autour de nous. Les pays à forte croissance démographique ne sont pas ceux qui ont les meilleurs niveaux de vie, bien au contraire.
Donc, avant de vouloir étudier comment intégrer des millions d’immigrés supplémentaires, il me semble urgent d’en étudier la nécessité. Les arguments des discours pro-démographiques me paraissent terriblement irresponsables.