"Je vous assure, et je vous le jure, le Coran ne contient pas d’erreurs ni de contradictions, d’ailleurs, lui-même l’affirme haut et fort dans son texte. «  : Bon déjà ça commence mal. On ne peut jurer que sur ce que l’on fait ou dit soi-même, et non pour les autres. De plus, pour prouver quoi que ce soit, il faut toujours se référer à un texte, un document, un élément extérieur : par exemple, une preuve prise en dehors du Coran. Sinon, l’argument n’est pas valable : cela reviendrait à dire que n’importe quel suspect serait libéré s’il disait »je jure être innocent. La preuve ? je le jure !« 

 »Je vous assure que quels que soient les prétendues erreurs ou contradictions que vous iriez glaner dans des sites islamophobes peuvent touuuuuuutes aisément être réfutées, et ce en adoptant une analyse et lecture profondes et sérieuses du texte du Coran.«  : ça ne s’arrange pas. Tous les extraits que j’ai cité sont issus du Coran lui-même. Parler d’islamophobie ici n’a aucun sens, à moins de considérer le Coran comme étant anti-musulman...

 » il convient tout simplement d’analyser le texte du Coran [arabe, car il n’y a pas de Coran dans d’autres langues].«  : Malheureusement, je ne parle pas arabe. Je ne comprend d’ailleurs pas en quoi cela gênerait Allah que le texte soit traduit. S’il est onmiscient comme ses fidèles le prétendent, cela ne devrait pas le gêner d’utiliser une traduction française.

Il y a bien sûr le problème de la traduction... Mais en utilisant plusieurs sources, on peut arriver à cerner la vérité d’au plus près.

On y perd certes en musicalité, mais alors, il n’avait qu’à faire en sorte que tout le monde parle arabe dès le départ et par la suite...

 »Sans attendre la sortie de la déclaration des droits de l’homme, cette formulation axe l’attention sur l’unicité de notre origine, sur la fraternité entre les humains (en découlant) faits de la même essence (malgré leurs différences) «  : A Al-Qaida, ils ont dû sauter ce passage... Mais bon, il y a des cancres partout...

 »Coran 38:6 Il vous a créés d’une personne unique (Adam) et a tiré d’elle son épouse (Eve).«  : Je laisse volontairement de coté le coté »âme« de la personne. Il faudrait déjà en prouver l’existence, et c’est de toute façon le coté corporel qui importe ici.

 »et il est exploité de façon sémantique et rhétorique pour entendre que Dieu fit constituer Eve à partir des cellules souches tirées de l’os de l’une des côtes d’Adam, sans forcément une opération chirurgicale«  : il est possible, scientifiquement, de créer un second individu à partir des cellules d’un premier. C’ est le principe du clonage. Mais dans ce cas, le double est une copie simple du premier, identique en tout, y compris le sexe. Personne n’obtiendra un mâle à partir de cellules femelles, ou inversement.

La Genèse d’Eve, qui est conçue à partir d’ Adam et non de façon indépendante, est utilisée comme excuse pour justifier l’ etat d’infériorité de la femme par rapport à l’homme.

Des textes non canoniques font état d’une Genèse un peu différente. Dieu créa Adam et sa femme en même temps : Lilith. Cette dernière fut chassée du Paradis car elle refusait de se faire subordonner à son époux, arguant de l’égalité de leur conception. Lilith chassée en Enfer, Dieu créa Eve à partir d’Adam pour marquer la différence et la soumission.

 »D’ailleurs, dans tous les mythes de création - quelle que soient les provenances - par défaut c’est une femme-matrice qui donne souvent systématiquement naissance à la race des hommes, mais là la version islamique s’oppose à ces mythes, et corrige partiellement la version biblique.«  : Les premières religions étaient matriarcales. C’est après la sédentarisation que les Dieux masculins ont pris le pouvoir. Cela a permis aux hommes de dominer socialement et politiquement les femmes.

 » car tout au fond, génétiquement, c’est de l’homme que provient la différentiation sexuelle, car son ADN contient le fameux caryotype XY alors que la femme ne possède que le caryotype XX.«  : Vrai. Mais seule la femme possède un utérus qui permet la croissance de l’enfant... Sans cela, macache pour faire pousser le petit garçon.

Et puis chez les oiseaux par exemple, c’est la gamète femelle qui détermine le genre sexuel du poussin...

De toute façon, cela ne répond pas à mon objection première : l’ Homme n’est pas une création isolée du reste du monde animal, mais un descendant direct d’une espèce de singe préhistorique.

 » Sachez mon ami que la science n’est jamais parvenue à prouver cette hérésie, et que de plus en plus elle évolue, de plus en plus réfute la réfute et progresse dans le sens de La Création."  : Bien sûr que si ! Le théorème de l’ Evolution est accepté par tous les scientifiques un tant soi peu sérieux. Les rares réfractaires n’apportent que des arguments bibliques ou religieux au lieu d’éléments tangibles et à part leurs fidèles, personne ne les prend au sérieux. Ils savent se faire entendre, certes.

L’évolution des pongidés vers l’ Humain est prouvée de façon génétique. Les scientifiques ont démontré quelle fusion de chromosome ( le 42 a et 42 b des singes je crois) a fait divergé une petite population simiesque vers nous. Bien entendu, toutes les espèces n’évoluent pas forcément à la même vitesse. Certaines même sont bloquées depuis des millions d’années. Mais voir une voiture arrêtée sur la route ne signifie pas que tous les véhicules sont incapables de rouler...

On peut donc conclure que comme :

- le coran se refuse à considérer l’ Homme comme étant partie intégrante du monde animal, alors que TOUT démontre le contraire
- que les êtres vivants, quelqu’ils soient, ne SONT PAS composés d’argile comme affirmé sourate 6-2, mais de cellules vivantes.

Que deux sourates, au moins, sont fautives.

Ce qui brise le mythe d’infaillibilité totale du Coran.