Ce que vous êtes en train d’affirmer c’est que toutes les images GE des grandes villes/capitales dans le Monde sur lesquelles il est possible d’observer la couleur des voitures voire observer les passants (équivalent avec la photo de Sydney) sur l’ensemble de la zone... seraient issues uniquement de photographies aériennes à partir d’avions (?)

Puis vous ne prenez pas en compte le fait que les ’50 cm’ représentent plus une moyenne de résolution qu’une échelle constante, car la donne change selon l’aphélie et le périhélie d’un satellite donné, d’autant plus qu’il s’agit d’une constellation. Ensuite vous ne prenez pas en compte le fait que cette constellation se situe à une distance dix fois plus grande par rapport à la surface que la sonde LRO par exemple. Même avec une technologie dix fois pire que celle montée sur les satellites DG (pourtant c’est plus ou moins la même génération dans les dates), LRO devrait fournir la même qualité que DG, voire avec option couleur. On parle bien d’une constellation d’un côté et d’une seule sonde de la NASA (500 millions $) de l’autre (?)

En ce qui concerne l’hypothétique ’cadeau’ technologique des militaires aux scientifiques ’mainstream’... Que cette technologie soit gardée ’secrète’ pour la Terre, question ’sécurité nationale’, ça pourrait se comprendre. Mais quand il s’agit de la Lune, ce ’prétexte’ n’a plus lieu d’être. Ces scientifiques pourraient donc y avoir accès. Alors quel serait l’intérêt d’obtenir une résolution convenable pour la Lune en 2010 ? Creusez-vous un peu la tête... ou alors vous ne portez aucun intérêt à la Lune et à ses caractéristiques. Si encore il ne s’agissait que d’une seule agence spatiale... mais là pour la Lune, durant plusieurs décennies jusqu’à ce jour, il n’y a pas une agence dans le Monde qui ait pu ’bénéficier des technologies militaires’. Pas de bol. Pourtant ç’a l’air pas si mal ce qui est présenté au public avec DG (entre autres). Au moins il y a de la couleur. Pour la Terre c’est pas gênant.