« Plutôt que de nous sortir vos élucabration habituelles, contactez donc Google et demandez leur la provenance de ces images et vous serez fixés. »

Eh bien allez-y vous, fournissez les références de ces ’images aériennes’, ça doit pas être bien compliqué, étant donnée votre ’science’, puisque cette méthode selon vous concerne TOUTES les grandes villes/capitales, quelles que soient les zones sur Terre. Les doigts dans le nez pour une telle généralité.

S’il n’y a que cette histoire de photo qui vous pose problème dans l’article entier, ce n’est pas bien grave.

S’agissant de la médiocre qualité des images orbitales lunaires, la plupart du temps en noir et blanc,　si vous trouvez cela tout à fait légitime, je ne vais pas vous froisser dans votre raisonnement. Envoyer des sondes en orbite autour de la Lune on sait faire depuis des décennies. On envoie même des sondes autour de satellites de planètes joviennes, ou autour d’astéroïdes, on parvient même à faire atterrir ces sondes　(Titan, etc...). Alors pour l’astre le plus proche de la Terre, c’est mission impossible bien évidemment. Vous sous-estimez les possibilités technologiques de nos jours. Un atlas　HD couleur de la Lune à notre époque CE N’EST PAS UN LUXE ! C’est même　un standard je dirais. Aujourd’hui nous avons encore droit à du médiocre en noir et blanc, en 2010, logique. Cela ne vous pose aucun problème... grand bien vous fasse.

« un auteur d’Agoravox aux connaissances scientifiques plus que limitées »

Votre suffisance ne vous étouffe pas au moins.　D’ailleurs je ne comprends pas cette récurrente agressivité. Mise à part votre focalisation durant plusieurs messages sur une image,　il n’y a pas grand chose à se mettre sous la dent. Quel est l’intérêt　de tenter de　briller du haut de votre illusion de grandeur ? Je n’ai pas la science infuse mais question ’sciences’ je pense, à mon humble avis, qu’il n’y a rien à vous envier.