@ toutes et tous ...

Je ne me pose pas la question d’une éventuelle légitimité de BHL ou de CBS sur Agoravox. Chacun a le droit ici d’exprimer son point de vue, aussi brillant ou imbécile soit-il, ou de proposer une info, aussi importante ou futile qu’elle soit, à partir du moment où il s’exprime avec politesse et qu’il ne dérape pas dans la haine ou la diffamation de l’autre. Et je ne vois aucune raison pour avoir un regard différent sur un rédacteur au prétexte qu’il est connu, célèbre, ou influent. C’est le principe du participatif : chacun peut participer, s’il le souhaite.

Ce qui m’a intéressé, en revanche, c’est de voir que des personnalités très connues en France allaient publier sur un site participatif américain. Que le président des USA ou une personnalité américaine quelconque vienne écrire dans le huffpo me semble logique, ces personnes s’adressent soit à leur électorat, soit à des lecteurs qui les connaissent. Mais BHL ou CBS ? pourquoi aller là bas alors qu’ils s’abstiennent ici de venir sur un site participatif ? Cette question là m’intéresse au plus haut point.

Alors ok, j’ai lu les critiques de certains. Pas Agoravox. Mettons. Même si je m’interroge sur les mécanismes qui poussent certains à vilipender un site sur lequel ils sont toute la journée, ma foi, pourquoi pas. Mais dans ce cas, pourquoi pas Le Post ? Ou Owni ? Peut être oui, comme le dit Wesson, par envie de faire plus « worldclass » ... j’avais dit « hype » mais son mot est bien meilleur et beaucoup plus explicite. Peut être aussi par crainte des réactions des commentateurs. pas forcément à tort d’ailleurs, vu la dureté des réactions. Ici ou sur d’autres sites d’ailleurs, Agoravox n’ayant pas le monopole des échanges féroces ou d’insultes. Allez voir la teneur des discussions sur le figaro.fr ... c’est souvent édifiant !

Mais ce ne sont pour moi que des raisons partielles et somme toute assez faiblardes. Je pense que les vrais motifs sont ailleurs, à chercher dans un certain conservatisme médiatique français ainsi que dans une approche différente des lecteurs d’ici par rapport à ceux d’outre atlantique. Je ne sais pas si nous sommes si viscéralement attachés à la liberté d’expression qu’ils peuvent l’être. Et je ne sais pas si nous avons vraiment rejeté totalement la perception d’une certaine aristocratie que les USA n’ont pas connu dans leur histoire, même si ce point tend à changer depuis une cinquantaine d’année.

Je pense que les sites participatifs français souffrent d’une frilosité des grandes plumes (avec des exceptions intéressantes voire brillantes, cf Philippe Bilger)mais aussi d’un manque d’appétence du public pour demander à ces personnes de venir s’exprimer sur ces médias.

Personnellement oui, je serais curieux de connaitre les positions de CBS sur tout un tas de sujets, et j’aimerais bien que cela soit fait dans un cadre différent d’une interview dans un média classique. Sans arrières pensées graveleuses ! 

 Et si j’ai peu d’atomes crochus avec BHL et son travail, voir un homme tel que lui venir se frotter à un type de média nouveau, oui je serais aussi très très preneur.

Peut être que nous ne le demandons pas assez fort. En tout cas, oui, je pense qu’une part de responsabilités de cet ostracisme persistant réside en nous. Non pas dans nos échanges veinés de trolls, ce phénomène est tout aussi répandu sur le huffpo qu’ici, non pas dans l’excès de certains articles, là encore il y a pléthore d’exemples sur les sites US, mais dans un regard plus différencié : eux c’est eux, nous c’est nous.

Enfin, voila ce que je voulais dire à l’issue de cette journée. j’ai bien sûr lu vos réactions et commentaire, avec souvent grand intérêt. A vous de me dire si ce que je viens ajouter à mon papier vous parle. Ou vous fait rire. Ou vous emmerde !

Manuel Atréide