Je comprends bien l’ironie des « authentiques musulmanes » et vous avez raison. Pourtant, des femmes musulmanes vivent sans voile. En Tunisie, au Maroc et en Turquie par exemple. Les femmes berbères, au temps de la colonisation, et encore aujourd’hui, ont toujours été très libres ne pas porter le voile qui s’est diffusé à partir des villes. Mes cartes « colonialistes » dialoguent aussi avec tous les traités d’érotologie arabo-berbère : un poète a écrit : « Parmi tous les vêtements, que Dieu confonde le voile, (interdit qui ne figure pas dans le Coran et que les intégristes, comme celui de la représentation du Prophète ont réussi à faire passer pour un dogme sacré ), lequel sera pour jamais le fléau de l’humanité »(Dhou’l-Roummah). Aujourd’hui encore, de nombreuses femmes musulmanes luttent contre le voile et pour l’égalité et des musulmans réformateurs veulent déclencher par la Raison ce qui fut en France « Le Siècle des Lumières », y compris par l’émergence d’une pensée laique, aujourd’hui encore impensable en Islam. La Turquie à laquelle l’eUrope semble vouloir dire non, est pourtant un pays laic peuplé de musulmans. Ce sont cres réformateurs que l’on raille le plus souvent (Chebel, Medebb et bien d’autres) qu’ils faut aider, même si leur combat nous paraît aujourd’hui une lutte presque vouée à l’échec, car leur succés nécessiterait une véritable révolution mentale et l’islamisme tire beaucoup trop d’argumentation de la pauvreté des peuples musulmans, la corruption de la plupart des gouvernements en place et l’antiaméricanisme. Sur ce point, l’Arabie Saoudite à qui Chirac est en train de faire des courbettes est un exemple insupportable de pays moderne, riche et corrompu, plus ou moins complice des USA, mais diffusant la doctrine la plus intolérante qui soit de l’Islam. Cette affaire des posters iraniens montrent cependant que même pour des motivations de propagande religieuse, certains musulmans enfreignent ce que d’autres jugent comme des interdits : la diffusion d’une image du Prophète même d’origine occidentale. Les posters iraniens du Prophète jeune, par exemple, furent interdits en Afghanistan, jugés « offensant » pour Le Prophète, sans doute l’aspect sensuel légèrement féminin, et cela en 2004, pas par les talibans ! Alors que l’on sait que dans sa vie, le Prophète fut particulièrement gourmand de plaisirs sensuels ! L’Islam qui fut jadis (oui, en effet, jadis...)la civilisation la plus tolérante au monde (jusqu’à Lépante et le déclin politique ) est surtout un Islam multiple où réformateurs combattent avec de pauvres moyens l’intégrisme et où, en Irak, chiites et sunnites se font exploser aujourd’hui leurs mosquées. De ce point de vue, l’Islam est revenu 500 ans en arrière et se retrouve au temps des Guerres de Religion. Les réformateurs militent d’ailleurs pour la suppression du concept de Guerre Sainte. On est bien loin du Siècle des Lumières et non, ce n’est pas encore gagné ! D’où l’intérêt du débat de fond : l’Islam peut-il ou non être réformé ? Répondre non n’implique pas pour autant que l’on méprise les efforts de ceux qui essaient, en redonnant aux musulmans d’aujourd’hui la mémoire, sinon la conscience de leur passé et de leur patrimoine, ce que fut l’Islam en ses siècles de gloire, c’est à dire au temps de notre Inquisition. Cela n’interdit personne non plus de militer pour la laicité, ou de professer (avec talent et conviction comme Onfray)l’athéisme et de considérer que quelle qu’elle soit, la religion est toujours l’opium des peuples. D’autres comme Maurice Béjart, se convertissent encore à l’Islam, mais lequel ? Sans doute un Islam bien plus proche du souffisme que celui des barbus ! A chacun sa voix(e) : « et si en plus, il n’y a personne » ??? Message à Gérard de Ponthieu : il est impossible de vous répondre sur votre blog personnel !