L’auteur se donne beaucoup de mal pour tenter de démontrer l’inanité d’une vision du monde manifestement différente de la sienne.

Si je poursuis son raisonnement, les « marchands de canon-pétroliers... » n’ont rien à voir et n’ont jamais influé pour l’invasion et occupation de l’Irak et de l’Afghanistan ?
Monsanto and Co n’ont aucune action pour nous imposer OGM et autre chimie et « breveter le vivant ?
La CIA est un gentil club de vacances pour américains délurés ?
Les ultra-riches,au travers des banques, ne font rien pour construire un système qui renforce leur mainmise ?
Etc... etc... etc ... les exemples sont trop nombreux.

Le monde serait peuplé de »bisounours« qui se trouvent parfois profiter, d’évènements fort bienvenus, mais toujours fortuits ? Le hasard, ou la théorie du chaos ?

Peut être .. Affaire à suivre...

D’autre part, l’auteur semble ignorer (?) les techniques de communication, qui, ici, consistent qualifier d’un terme (complotistes) ceux que l’on cherche à discréditer. Autre avantage, éviter d’avoir à argumenter sur le contenu.
Une parmi d’autres, mais tellement efficace ... pour certains.

Enfin, l’auteur attribue, toujours dans le but d’ajouter du discrédit, l’adhésion à cette »théorie de la conspiration« aux seuls »extrémistes" de droite ou de gauche...
 A vrai dire, il n’y aurait rien d’étonnant à ce que ce soit les derniers de nos concitoyens qui ne sont pas dans l’acceptation inconditionnelle de la société actuelle (certains disent les UMPS) , qui soient encore capables de voir le monde de manière plus critique.

En conclusion, il me semble que l’auteur de l’article, a fait ici, une démarche tout sauf scientifique. Il est parti d’un précepte,selon lui évident, et a recherché des arguments pour démontrer sa validité.
D’autres, vont venir pour faire le contraire et chacun restera dans ses certitudes.

Rien de nouveau.