Quelques soient les raisons qui motivent ce geste ; tirer dans le dos d’un homme désarmé et menotté relève de la lâcheté la plus totale. Le fait de tirer sept balles pour trois coups au but , nonobstant le manque évident d’aptitude pour ce genre d’exercice, n’indiquant, en outre, en rien, une volonté de tir non létal. Et puisque trois balles ont néanmoins atteint leur « cible », il convient de considérer que les impacts ne furent évidemment pas simultanés, la puissance de la munition du Sig Sauer-arme dont sont dotées les forces de police- étant ce qu’elle est, il semble évident que le premier aurait suffit à arrêter le fugitif...
La justice a tranché et a suivi les réquisitions du procureur en se référant à ce fameux article 174... Dont acte... Mais, à l’avenir, gare à l’infusion de plomb pour les sourdingues et ceux qui ne peuvent se passer de leur walkman... Surtout si ils sont un peu bronzés et qu’ils apprécient le camping sauvage...
De la même façon, se planquer dans une gendarmerie en attendant que « ça se passe », lorsqu’on est investi d’une mission de maintien de l’ordre ne semble pas constituer le sommet de l’héroïsme... Sans refaire fort Alamo, il me semble néanmoins, qu’un appel au calme et quelques sommations, voire, quelques tirs de dissuasion auraient au moins permis à la population de St- Aignan de se sentir un peu moins désemparée et un peu mieux protégée par la force publique... Dans tous les cas, les pandores auraient focalisé l’attention sur eux en épargnant la population et le bien commun...Ce qui, il me semble constitue leur mission.

Alors dans ces deux cas précis, oui les gendarmes concernés sont des lâches et des planqués...

Ah ; tiens ; le gendarme qui a tué le pauvre gars à St-Aignan vient d’être mis en examen... Affaire à suivre...