J’ai assisté à 3 procès d’assises, une expérience choc. Notre système belge est comparable au votre et l’auteur a raison, nous ne sommes que des hommes appelés à juger nos semblables pour un geste difficile à apprécier par le commun des mortels. Sur ces trois procès, la défense était par deux fois assurée par le même avocat, un spécialiste des prétoires. Par deux fois, il n’a plaidé que le doute, une infime potentialité de doute et il l’a emporté. Personnellement, j’ai par deux fois pensé que sa seule éloquence faisait libérer un coupable.
La présente affaire m’a frappé, surtout parce qu’il s’agissait d’un flic. Je ne pense toujours pas qu’il méritait les assises. D’abord, ai-je écrit, parce que si coupable il y a, ce n’était pas lui mais sa hiérarchie. Il n’y avait pas chez lui intention de tuer, seulement de la panique devant les conséquences de son inattention, une faute professionnelle en quelque sorte. Il aurait dû être jugé pour cela, c’est à dire devant la justice correctionnelle qui l’aurait condamné ne fut-ce que pour un motif bénin, donc comme le relève bien l’auteur, assujetti à payer des dommages et intérêts, auquel cas j’aurais été d’accord.
Mais les assises sont ce qu’elles sont. Du tout ou rien. Ici, ce n’est rien, donc la loi, c’est la loi, il est libre.
Si l’affaire s’était passée aux USA et son système à 12 jurés civils abordé par un de vos correspondants, le responsable désigné à la vindicte populaire n’aurait même pas été présenté devant un tribunal. Là, quand un flic dit stop et que le contrôlé se barre ou menace, il tire et point à la ligne, tout justiciable le sait.
Quoiqu’il en soit, ce flic à la con restera marqué à vie. Cette auto-punition me semble suffisante. Reste la victime dont on ne parle pas beaucoup. Les risques du métier...