Il y a trop de choses entendues mille fois, de caricatrures et de longueurs.


Aristote : un philosophe, un raisonneur donc (car il visait tant la sagesse que l’art de la vendre par la rhétorique. Je crois que la rhétorique est un séduisant enfumage)
Les philosophes, d’une manière générale, méprisent la passion (je parle non de la souffrance physique subie du genre chemin de croix, je parle de la perte de raison que provoque une admiration, un éblouissement) 
Et de toutes les passions possibles, celle qui serait la plus naturelle, celle qui n’a pas besoin de quolifichets, il me semble que c’est celle relative à l’amour sexué.

Alors convoquer un maître es mépris de l’emportement amoureux pour entamer un discours visant à nous exposer que nous avons été dénaturés, c’est maladroit.
Non pire, c’est la preuve qu’on ne sait pas se désembourber de ce putain de raisonnement qui nous a conduit là où nous sommes.

Non mais sans déc, il y en a beaucoup de ces Socrates et autres Schopenhauer chez les Maoris, chez les Masaïs et les Inuits ?


Sur un autre topic du jour, il est question de Télémaque, de Calypso et de passion déraisonnable. Qu’est-ce qu’un Hegel un Nietzsche ou un Eckhart peut dire à un procureur sévère pour le convaincre de ne condamner ni Télémaque, ni Calypso, ni le Chevalier de la Barre, ni Julien ni Marguerite de Ravalet ?
Rien.
Dès lors qu’on raisonne, on piédestalise le raisonnement, la rhétorique, le discours, le verbe, et la passion amoureuse est dénigrée.
Et quand on raisonne, on calcule et quand on calcule, bin on fait du chiffre...........





Il y a cependant de bonnes remarques rarement entendues, ce qu’on appelle des pépites.
En particulier celle concernant l’arnaque à la démocratie qu’a constitué l’imposition des représentants (députés, sénateurs, etc)

J’avais écrit un papier sur ce sujet (Les élus c’est dépassé, on peut désormais s’en passer)
J’y disais que bon, OK, il y a peut-être eu un moment où le paysan illettré avait besoin d’être représenté (d’autant que les Français ne parlaient pas Français). Mais qu’il est temps d’en finir avec cette mauvaise habitude qui ne correspond pas à ce que devrait être une véritable démocratie. Il n’est pas normal que des NDAignan s’enorgueillissent de leur mandat électif pour clouer le bec à une responsable de la Commission européenne.

Ca les rend dingues nos élus de se croire représentatifs de milliers, voire de millions de personnes. Représenter plus d’une personne à la fois, c’est ubuesque, complètement fou.

Et je disais, car il ne suffit pas de constater les choses, que nous avons désormais, grâce à Internet, les moyens de prendre des décisions tous ensemble et directement depuis chez nous, sans passer par des édiles qui roulent pour leurs cigares la plupart du temps.


Mais je disais aussi que l’habitude prise est si ancienne que la plupart d’entre nous, qui grognent constamment contre leurs représentants, n’osent toujours pas piloter eux-mêmes et directement l’avion.

Bin voui, il faut en avoir pour prendre les commandes. Critiquer oui c’est dans nos traditions de représentés. Mais piloter, ah que non, faut laisser ça aux docteurs n’est-ce pas maman !


Non mais vraiment les gars, vous croyez vraiment qu’on va sortir d’une situation qui est la conséquence de 3000 ans de raisonnement et de pythagoritudes en continuant de raisonner selon les mêmes références antédiluviennes ?

A mon avis, les Guaranis, sans avoir eu un célébre Aristote comme maître à penser, savent depuis la nuit des temps que l’homme est un animal social. Mais ils n’osent pas le dire tant c’est trivial à leurs yeux.