• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de paul

sur Réchauffement : Débat à huis clos à l'Académie des sciences


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

paul 21 septembre 2010 12:53

Si les explications sur la non linéarité et le signal sont intéressantes pour un non scientifique,
cet article omet de citer -honnêtement - les différentes étapes de la controverse .

En bref, et contrairement à l’article, les « sceptiques » ont réussi à briser le consensus d’avant
Copenhague en 2009, suite à des accusations de manipulations du GIEC .
En Grande Bretagne, une enquête parlementaire vient de conforter le GIEC .
En France, 410 chercheurs ont demandé à Pécresse de soutenir cet organisme, laquelle a
demandé au président de l’académie des sciences d’organiser un débat sur le modèle d’expertise commandé à l’ONU ( IAC ).Lequel se réfère toujours au GIEC , même si des améliorations des procédures de travail sont prévues .

L’auteur traite les scientifiques du GIEC d’incompétents : au moins 410 scientifiques disent
qu’Allègre - leader des sceptiques- oublie les principes de base de l’éthique scientifique .
On se souvient de son dernier ouvrage truffé d’erreurs , et d’autres avis à l’emporte-pièce
(l’amiante c’est pas dangereux).C’est surtout un bon client des médias pour l’audimat .

La menace du changement climatique est bien réelle .Les conséquences politiques et économiques provoquent toutes sortes de contournements de cette réalité . Obama aura
bien des difficultés à mettre en œuvre une loi relative aux gaz à effets de serre .Ne parlons plus de la taxe carbone en France qui devait mettre à contribution surtout les industriels .

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès