Quels sont les faits monsieur Schiffer ?

C’est tout ce qui est demandé, rien de plus, et vous n’y répondez pas.

Je vais essayer autrement :

QUELS SONT LES FAITS, MONSIEUR SCHIFFER ??

Il me semblait que votre article se voulait une réaction au mensonge du président iranien qui soutient que la jeune femme n’est pas condamnée à la lapidation.

J’ai lu votre réponse en entier : vous y invoquer le prestige de vos cosignataires, leur probité au dessus de tout soupçon, l’ampleur du mouvement que vous avez déclenché, etc.

C’est très bien, vous avez un carnet d’adresse bien rempli, je m’en réjoui pour vous mais vous n’avancez pas le moindre petit début d’explication sur le fond de cette affaire. De quoi est-elle accusée réellement ? sur quels chefs d’accusation a t’elle condamnée ? (adultère ou meutre ?) quelle est la peine requise (avec une preuve s’il vous plait, car il me semble qu’il y a débat sur la question, tout de même) quand cette peine sera-t-elle mise à exécution ? La lapidation est-elle encore prononcée par les tribunaux iraniens ? Combien de cas cette année ? La lapidation s’applique-t-elle pour les cas de meurtre en Iran ?

Ces questions sont-elles de trop quand il s’agit d’associer son nom au bas d’une pétition dont vous assurer ensuite la médiatisation ?

Les 150 000 signataires sauraient-ils y répondre ou vous ont-ils accordé leur confiance sur la base d’une indignation vertueuse ?

Votre démarche n’encourage pas à vous croire. Quand tout le monde se demande si c’est du lard ou du cochon (sans jeux de mots) et s’interroge sur les aspects juridiques et techniques de cette affaire, vous rédigez une tribune sur agoravox pour dire en substance :

« je suis quelqu’un de bien, j’ai beaucoup d’amis et de relations, faîtes-moi confiance !! »

Je me rappelle que quelqu’un de très respectable, qui a lui aussi des relations plus longues que son bras et un service de presse redoutablement efficace, nous avait servi a peu près la même ritournelle au début de l’année 2003. C’était le vice-président des Etats-Unis, Dick Cheney, à propos de la guerre en Irak.
Suite aux critiques des Français, des inspecteurs de l’ONU, de journalistes de tous horizons et au scepticisme général qu’avaient suscitées les démonstrations de Colin Powell devant le conseil de sécurité de l’ONU, il avait demandé une tribune à CNN pour mettre les choses au point.

exit les aspects techniques sur ADM, il s’en été tenu à une logique imparable :

 « les Etats-Unis disent que l’irak a des ADM, les politiciens américains des deux bords le disent, toutes nos agences de renseignement le disent, les britanniques disent la même chose, ainsi que leurs agences de renseignement, les gouvernements italiens, espagnols et la majorité des pays européens le disent.
Saddam Hussein, lui, dit qu’il n’a pas d’armes de destruction massive...

choisissez qui vous voulez croire !!! »

Ben vous voyez monsieur schiffer, cet épisode, que j’ai vu en direct , m’a durablement marqué. J’ai esperé de tout mon coeur qu’effectivement, ceux qui disaient la vérité étaient les premiers cités. Dans le cas contraire, nous vivrions dans un monde où la manipulation médiatique peut être conduite avec le plus incroyable des culots, pour des raisons idéologiques et partisanes par des individus au moins aussi « respectables » que ceux que vous citez ici. 

Alors vos dents blanches, votre belle indignation et vos francs-tireurs qui se dressent comme un seul homme quand on prononce le mot « Iran », pardonnez-moi mais ça ne vaut pas les faits...

Au fait, monsieur Schiffer, quels sont les faits déjà ??