• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de chria

sur Réchauffement : Débat à huis clos à l'Académie des sciences


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

chria chria 22 septembre 2010 10:53

Je suis d’accord en partie avec vous (même si je ne me cache jamais derrière le « il faut sauver le monde » et je n’ai pas Hansen dans mon coeur loin de là, son activisme est puant).
Ma conviction est simple : même avec toutes les erreurs et approximations de la science climatique, le constat reste suffisamment clair : rien ne peut remettre en cause à l’heure actuelle le fait que les GES anthropique peuvent avoir un effet sur le climat.

Tout le reste n’est que palabres et amuse-gueule pour complotistes et libéraux, avec un pouvoir de nuisance très forts et des conséquences assez graves sur la perception des gens de la science. Après on se retrouve avec des messages où l’on compare le Giec a satan (ça c’est le truc d’abitbol) puis ça dérive sur le complot sionniste et enfin la guerre de religion. Il faudrait quand même maîtriser un minimum sa communication surtout quand on se prétend de l’école libérale.

Peut-être finalement sommes-nous assez d’accords sur la science qui est derrière toute cette histoire (ses approximations), mais on diverge sur la manière d’interpréter l’incertitude et d’en faire un message politique.

Imaginez ma posture : je ne suis pas écolo, pas libéral, or quand j’essaye de nuancer ou dénoncer des amalgames et une certaine forme de prise en otage de la science on me taxe toujours d’être justement écolo, dogmatique, etc.

La mauvaise foi et la malhonnêteté sont les piliers de ce débat public. C’est tellement dommage.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès