• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de floyd

sur Réchauffement : Débat à huis clos à l'Académie des sciences


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

floyd floyd 22 septembre 2010 22:07

chria :

« Il y a deux façon d’être sceptique : 
- faire avancer la science par le doute méthodique et constructif, travailler, rechercher, mettre en commun. 
- s’en servir pour faire passer un message idéologique.  »

je ne me reconnais dans aucune de ces catégories. Je ne suis pas scientifique, donc je ne prétend pas faire avancer la science, par contre je ne supporte pas quand on utilise la science pour supporter une idéologie. Quand je lis le rapport de synthèse du GIEC et que je vois les tableaux qui montre les conséquences régionales du réchauffement, avec pratiquement que des conséquences négatives, je me pose de sérieuses questions sur l’objectivité du GIEC.

Quand à faire passer un message idéologique, on peut reprocher la même chose aux alarmistes et aux sceptiques. Ce n’est pas le monopole de l’un ou de l’autre. Certains alarmistes veulent faire passer un message anti-capitaliste et certains sceptiques un message libéral. Je ne me reconnais ni dans l’un ni dans l’autre, par contre je ne supporte pas quand les écologistes utilisent le réchauffement pour faire passer un message anti-humaniste et anti-progrès.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès