Bonjour
La notion de seuil de toléranc demande à être analysée de manière critique, tant elle est historiquement et sociologiquement connotée...

"....On part de l’hypothèse d’une xénophobie populaire naturelle, et non pas politique. Le réalisme consiste alors à aligner la politique sur la nature supposée de l’électorat. Pour s’opposer à une telle politique, il ne suffit pourtant pas de dénoncer la démagogie de la droite ; ce serait encore accréditer l’hypothèse d’une demande spontanée de xénophobie.

 L’efficacité de cette hypothèse participe d’une hégémonie idéologique de la droite – et pas seulement en matière d’immigration : sans même parler d’économie, rappelons-nous les tergiversations de Lionel Jospin au début de la querelle du pacs… Depuis longtemps, la gauche qui se veut raisonnable et modérée n’ose plus s’affirmer que timidement. En conséquence, l’électorat n’est plus confronté à une alternative, mais à une option unique : les partis offrent des versions plus ou moins alarmistes d’un même « problème de l’immigration », sans jamais interroger son évidence. Et à force d’inquiéter l’opinion, celle-ci ne devient-elle pas… inquiète ?

 C’est un cercle vicieux : les politiques trouvent la confirmation de leur croyance partagée dans les effets qu’elle induit. Quant au peuple, il finira bien par se reconnaître dans le miroir que lui tend le « réalisme » de droite en devenant ce qu’il aurait toujours été – xénophobe. C’est du moins ce que le sarkozysme veut à tout prix nous faire croire, quitte à s’appuyer sur des sondages trop beaux pour être vrais.

 Bref, avec la xénophobie, à tous les coups l’on gagne ! Dès lors, pourquoi s’en priver ? Cette machine infernale ne semblait jamais devoir s’arrêter. Aujourd’hui, on se prend pourtant à douter, surtout à droite.... »....(Fassin)