@Icks
Arrêtons cette démagogie qui consiste à croire que n’importe qui peut
faire le travail de n’importe qui d’autre. Le patron ne vole pas la valeur
ajoutée de son employé car sans leur patron, la plupart des employés seraient in-ca-pa-ble
de générer la plus value en question.
Premièrement : ce que tu dis est hautement, très hautement contestable. Peut-être que chacun ne peut pas faire tous les métiers possible, mais 90% des gens sont capables de faire 90% des métiers. C’est juste une question de temps de formation.
Ensuite, tu sous-entends que les revenus seraient donc liés à leur capacité hors du commun. Soit. Admettons qu’ils aient des capacités hors du commun. C’est vrai, il y a clairement des gens plus forts que d’autres, des gens plus intelligents que d’autres (même si c’est pas mesurable), mais l’écart de revenu entre 1 million d’euros par an et le smic, est de l’ordre de 1 pour 1000. J’ai jamais vu ou entendu parler de quelqu’un qui serait 1000 fois plus doué que le commun des mortels, pas plus que je n’ai entendu parler de quelqu’un qui porterait 50 tonnes sur son dos. Donc là, tu utilises un argument certes défendable, mais clairement hors de ses limites.
Deuxièmenent : on parle de niches fiscales là. Donc de richesses et revenus. Pas de patrons. Tu sembles faire l’amalgame riche=patron=créateur de plus value. J’ai parlé de (patron=créateur) dans mon premièrement, mais riche=patron est complètement faux... Le type a qui possède 10 appartements et qui les loue ne crée rien. Il ne fait que « donner une autorisation ». Celle qui possède 30% de Loréal n’a sans doute jamais eu a prendre la moindre décision, autre que nommer un représentant et avaliser ses choix.