• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Fergus

sur Justice : de Monchal à Hortefeux


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Fergus Fergus 26 septembre 2010 22:40

@ Kemilein.

Vous avez raison, le gendarme avait légalement le droit de tirer après sommation. C’est pour cela que je n’ai pas directement mis en cause le jugement du procès Monchal, encore que le nombre des tirs et les circonstances auraient pu valoir une condamnation de principe basée sur la disproportion des moyens utilisés, mais cela relève d’un débat juridique complexe.

Pas d’accord avec vous en revanche sur le fait qu’il ne faille pas faire évoluer l’usage des armes de service. Un délinquant, fût-il récidiviste, n’a rien à voir avec un ennemi de la nation ou un terroriste. C’est pourquoi il faut modifier les droits et les devoirs des gendarmes lorsqu’ils agissent dans le cadre d’une mission de police judicaire et maintenir les droits et devoirs existants uniquement dans la cadre des missions de défense nationale.

Pour ce qui est des policiers agressés, il est regrettable d’assister à une escalade choquante et insupportable, et sans doute faudra-t-il réprimer avec plus de fermeté encore dans l’avenir tout en travaillant beaucoup plus sur la prévention en amont. Pour autant, il n’est pas possible de riposter à des jets de pierre par des tirs d’arme à feu, et c’est tant mieux faute de quoi on basculerait très vite dans une situation à l’américaine. Qui plus est, les policiers ne sont pas totalement démunis, entre les flash balls, les lacrymogènes et les tasers.

Enfin, pour ce qui est de la peine de mort, toutes les études sérieuses montrent qu’elle n’a jamais eu d’effet réellement dissuasif dans les pays où elle était appliquée. L’abolition de la peine de mort dans un certain nombre d’Etats américains ne s’est en aucune manière traduite par une augmentation de la criminalité dans ces juridictions.

Bonne nuit.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès