• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de rastapopulo

sur Réchauffement : Débat à huis clos à l'Académie des sciences


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

rastapopulo rastapopulo 26 septembre 2010 23:13

c’est Allègre qui avait expérimé cette inquiétude qui le décridibilse irrémédiablement.

Quand à l’impact du soleil c’est très flou comme concept. Il y a les Watt/m² qui ne suffisent qu’à epliquer 20% du réchauffement (consensus). Mais il y l’impact des rayons cosmiques, l’emplacement de la terre dans la galaxies, enfin bref, les scientifiques expriment une réponses sans connaître tous les facteurs.

Il y a donc une propabilité. Moi quand je vois qu’il faut absolument passer sous silence, ensuite dénigrer, ensuite minimiser les optima minoéen, romain et médiéval (sans parler du magdaléen avec 1°/100 ans de variation soit presque 2 x plus que maintenant), je vois qu’il n’y pas nuance.

L’homme a un impact sur le climat mais il est minime comparé aux variations passés. Tout le bazars consiste à dire que sans l’homme la témpérature n’aurait pas bougée (puisque il faut bien calucler les variation sur une base) et ça c’est faux.

Il faudra 100 ans pour avoir des certitudes mais déjà les prévisions catastrophiques ne se réaliserons pas contrairement aux déchets ménagers qui s’entassent et à la raréfaction de la diversité naturelle.

Si le mouvement était éviter la pollution pour peut être éviter un réchauffement endehors des standarts, je serais d’accord. Mais là c’est tout pour le catastrophisme climatique avec caution morale. Je dis non.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès