• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Philou017

sur Mais que veut Mahmoud Ahmadinejad ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philou017 Philou017 27 septembre 2010 16:23

D’accord avec vous Philou017, je voulais dire que la candeur d’un discours politique n’a pas nécessairement de relation avec la réalité des motivations.

Je voulais montrer aussi que la façon de voir d’Ahmadinejad est loin de celle d’un dictateur. Les médias ne rapportent que ses quelques excès, et attribuent au gouvernement Iranien toutes les avanies qui se passent en Iran. C’est une constante caricature. Si l’occident avait vraiment pour but d’aider à libéraliser l’Iran, il devrait plutôt jouer Ahmadinejad contre les religieux, dans le cadre actuel. Mais tel n’est pas le but, visiblement.

Quand à savoir la sincérité du discours, je le pense sincère dans l’ensemble. Ahmadinejad est quelqu’un de très croyant.

L’essentiel des informations sur l’Iran facilement accessible au grand public montre une dictature, mais il est très possible que ces informations soient au mieux incomplètes, au pire fausses - constat qui m’a d’ailleurs motivé à écrire ce billet.

Je pense qu’elles sont systématiquement caricaturales, et très simplistes. De plus, on n’entend que les choses négatives. Pour exemple, la dernière campagne électorale avait été très ouverte, libre, avec de vrais débats entre les candidats. Cela avait même été salué par la presse occidentale. Depuis la contestation de l’élection, à tort à mon avis, le régime et particulièrement le coté religieux se sont considérablement durci. Quand on remonte certains messages twitter qui annonçaient la fraude, on tombe ...sur des citoyens Israéliens.

Des gens qui voyagent en Iran sont loin de décrire une dictature. Mais le problème des Iraniens est aussi qu’ils s’enflamment vite et sont assez facilement manipulables.

Une question clé dont il faudrait débattre et qui est au coeur du problème, bien sur, est celle de savoir de quel droit l’occident pourrait empêcher l’Iran d’avoir accès au nucléaire civil. La réponse « par peur du nucléaire militaire » n’étant guère recevable sachant que des Etats peu fiables tels le Pakistan, Israël et sans doute le Corée du Nord l’on déjà de toute manière, et que l’Iran est trop grand, trop ancien et trop fier pour être suicidaire.

En fait, je pense que le problème nucléaire Iranien n’est qu’un prétexte bien pratique. Que pèserait une bombe artisanale Iranienne face à l’armada Israélienne et Américaine. D’ailleurs l’ancienne ministre Tzipi Livni avait laché que « la bombe Iranienne n’est pas un vrai problème pour Israël ». Le cœur du problème c’est le pétrole, et les questions de suprématie régionale au proche et moyen-orient, tout cela lié aux intérêts propres d’Israël et des faucons au pouvoir.

En tous cas, ca fait plaisir d’avoir un auteur qui n’est pas arc-bouté sur les poncifs véhiculés par la presse.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès