• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de charmord

sur J'accuse : les délits d'initiés du 11 septembre 2001


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

charmord 28 septembre 2010 17:43

Auguste Minus,

Ce n’est pas en répétant tout le temps des affirmations non étayées et précédemment réfutées que tu vas convaincre quiconque, et ce quel que soit le ton vindicatif utilisé du gars à qui on le fait pas...

Le fait est que tes « preuves » sont déterminantes sur le papier mais quand on les examine dans les détails, elle tombent comme les feuilles en automne. Elles ne réunissent en effet pas les qualités d’ordinaire attribués à des éléments dun dossier pour devenir probantes : absence de procédé d’authentification (des données de la boîte noire, de l’immense majorité des récits de témoins, des photographies, des vidéos), absence de l’application du principe de « chain of custody » (eesentiel à la validation des preuves dites "génétiques, voir lien précité), absence de vérification interne et externe des éléments à charge, absence de cohérence par rapport à d’autres éléments à décharge oubliés dans la théorie officielle, soupçons de mensonges et d’invraisemblances de certains éléments à charge, ... 

Tu peux continuer à crier au négationnisme. Pour ma part, je trouve ce terme plus approprié pour qualifier l’auteur de cet article qui prétend que, contrairement aux dires de ses représentants, dont le directeur général, Convar n’aurait en fait jamais été en mesure de reconstituer les données des disques durs des ordinateurs ayant enregistré l’augmentation massive de transactions supectes en temps réel, alors que les tours vivaient leurs derniers instants.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès