• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Philou017

sur Vers le dépistage général du VIH en France, qui profite ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philou017 Philou017 8 octobre 2010 16:09

Mon argumentaire se base sur les campagnes, réussies, de dépistage des cancers actuellement réalisées 

Le cancer concerne infiniment plus de gens, ce n’est pas le même type de problème.

Toutes les études pointent que les trithérapies sont efficaces pour réduire le taux de virus circulant dans le sang et retarder l’apparition du stade terminal

J’ai l’impression que l’on compte positivement les malades qui voient leurs taux s’améliorer, mais pas négativement ceux qui succombent à la potion.

. Bon après si vous voyez la littérature scientifique comme un instrument de propagande des labos il ne sert à rien de discuter de ces résultats.

C’est de plus en plus difficile de la voir autrement. Scientifique si on veut, mais partiale, partielle et soumise à des intérêts.

Concernant les articles, la discussion ne peut s’installer si l’on n’apporte pas la même crédulité à ces sources.
Pourquoi leur faire une totale confiance ?

Je ne vois pas l’intérêt d’un complot mondial sur cette maladie
Le complot en ce domaine est effectivement difficilement prouvable. Mais la désinformation entretenue sur le SIda n’est pas là par hasard

alors que les cancers et les maladies cardiovasculaires touchent des populations bien plus riches et rapportent donc beaucoup plus
Effectivement, le Sida concerne peu de gens, mais rapporte beaucoup.
Que pensez-vous des médicaments qui sont de plus en plus jugés inefficaces, qui n’apportent pas de progrès par rapport à leurs prédécesseurs ?

http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/85-des-nouveaux-medicaments-sont-81582

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès