Wakkal bonjour,

Aigri, je veux bien admettre que je tape dans les limites de l’aigreur. Mais plus massivement, je suis déçu. Je me définis comme déçu. Une déception ne vient pas forcément des autres, elle peut venir ou vient surtout de la dose d’espérance qu’on a eue initialement en ces autres.
Si cette espérance était trop forte, les autres ont beau être absolument normaux, on ne peut finir que déçu. Posons donc que je sois déçu par ma faute.


Prenons par exemple le cas de ce qui se passe sur ce topic. Ici, il n’est pas question de métaphysique ni de moralité ni de psychologie ni d’humanité. Et bien il contient déjà, à mes yeux, de quoi décevoir. A mes yeux seulement.


Je l’ai déjà dit, sur ce site non spécialisé, il y a à priori, peu de personnes connaissant autant ces histoires de films techniques, de reflets et de commerce sur ces produits. A l’époque où j’ai gagné ma vieen bossant sur le sujet pour apporter des solutions aux personnels qui se plaignaient des reflets sur les écrans (problème aujourd’hui dépassé car les écrans sont à fond blanc, ce qu’on appelle contraste négatif, comme sur une feuille de papier) à l’époque où l’on construisait les centrales nucléaires et où la médecine du travail, les CHSCT ont explosé en termes d’importance, il n’y avait pas deux personnes en France planchant sur le sujet. Il y en avait une et c’était moi (alors qu’il y en avait des dizaines au Japon et aux USA) .


Ce que je raconte sur ce topic, initié par un autre, c’est du vécu, j’espère que ça se sent, que ça se voit. Sur les forums, je ne pratique jamais le documentalisme du genre Morice ou des tas d’autres qui font ça ici. Ils fouillent le Net, rassemblent et compilent des trucs et bidules qui se racontent et qui sont constamment repris en boucle. Ces documentalistes qui trient dans la cacophonie générale pour en extraire les bla bla allant dans le sens de leur trouvaillisme, fabriquent ici des chambres d’écho d’où il ne peut résulter que des effets Larsen.

Il se trouve que de la même façon que je devais résoudre le problème des reflets sur les écrans, je devais aussi trouver une soluce pour résoudre le bruit que faisaient alors les imprimantes (les jeunes n’imaginent pas le crépitement des imprimantes à boule, à marguerite et matricielles d’il y a 20 ans) . Je m’occupais et vivais donc aussi de l’insonorisation. J’ai donc beaucoup étudié le bruit et ses principes. Et j’ai bossé, j’ai fabriqué des chambres anéchoïques. Là, par contre, je n’étais pas seul, 2 à 3000 personnes bossaient aussi sur le sujet du bruit, de l’insonorisation en France.
Et dans une chambre anéchoïde, après s’être donné un mal fou pour éliminer tous les sons parasites, extérieurs, on entend plus qu’un seul bruit, celui de notre coeur. Ce qui vient de soi, seulement de soi. La solitude absolue. On est absolument seul et il faut réfléchir seul, analyser seul, comprendre seul. On n’y passe certes pas des jours, mais ces quelques moments qu’on y passe nous permettent ensuite de bien faire la différence entre ce qui nous colonise et ce qui vient de nous.

Enfin, le troisième volet dont je devais m’occuper c’était les rayonnements invisibles, magnétiques, électroniques. Par exemple, un ventilateur d’unité centrale provoque un champ électromagnétique qui atteint les électrons du tube cathodique du moniteur. Ca les dévie et ça fait des images qui bougent et filent le mal de tête. (qui bougent parce que ce champ électromagnétique parasite est tournant)


J’ai donc bossé sur ces sujets selon différents angles : chercheur, documentaliste, espion, inventeur, testeur, compareur, commercial, vendeur, marketeur, réparateur, conseil...Tous les angles possibles sur ces sujets.
Ce serait un coup du diable que par exemple, sur ce forum, il y ait une personne ayant posé autant ou même le centième seulement de ce que j’ai posé comme films solaires sur des vitres.
 



Et que se passe-t-il sur ce topic ?

Bin vous êtes 3 ou 4 à jouer la documentation, rien que la documentation. C’est à dire que rien, strictement rien ne sort de votre cerveau du point de vue de la réflexion critique et scientifique. Pas un d’entre vous ne semble se poser la moindre question technique du genre "Attends, attends, en vertu de quoi l’interposition d’un film -qui devrait être au minimum transparent (je parle de transparence absolue) pour ne pas absorber une part des rayonnements- peut-il réduire les réflexions (alors qu’il ajoute deux miroirs + de la colle) seulement parce qu’il est en shed ou strié ou microlenticulé ?

Ce que vous cherchez c’est à ramener de la doc qui présente bien et qui est bourrée de diplômes. Cela, parce que vous n’avez aucune capacité personnelle (issue d’études ou de boulot perso) pour disséquer, analyser et critiquer scientifiquement. Vous n’êtes ni scientifiques ni créatifs. Vous n’avez rien de rien d’un Léonard de Vinci.

Et quand vous tombez sur un type dans mon genre qui a une expérience de terrain, qui a été de ces chantiers de l’innovation, vous ne le remarquez même pas, vous ne voyez aucun intérêt à comprendre comment il raisonne. Non, il vous agace et vous retrournez à Internet, vous retournez la toile dans tous les sens pour trouvez du ba bla qui présente bien, rien de plus. Et c’est tout ce que les garçons savent faire aujourd’hui ( le prométhéisme étant masculin, cette version décadente de ce qu’il était du temps d’Edisson, les femmes ne le pratiquent pas. Aucune femme féminine ne fait du documentalisme)

Notre pays, je l’ai compris il y a 30 ans au vu du dénigrement des filières dites manuelles au profit des filières dites savantes, se déconnecte de la recherche pratique. Les garçons d’aujourd’hui ne peuvent plus déposer de brevets. Aujourd’hui chacun écrit livre sur livre mais il n’en sort strictement rien de neuf.

Des millions de personnes ont joué au Rubik cube, cherchant à résoudre l’énigme ludique strictement ludique, qu’il pose. Et certains parviennent à le résoudre en moins d’une minute. Bravo ! Un jour, j’ai demandé à un champion s’il savait comment était fabriqué cet objet qu’il avait manipulé des millions de fois. Il ne le savait pas.



Ca te dit de changer de sujet histoire de se rincer de la polémique, histoire de partir d’une page blanche et de vérifier si tu as l’esprit scientifique ?
Là tu vas devoir bosser sans Internet, tu ne pourras pas remonter de la doc. 

Je pose la question suivante :

Prenons une roue de type roue de voiture. Et chargeons la au niveau de son axe histoire qu’elle soit donc un peu écrasée comme toute roue de voiture.
Bon. Elle est immobile et un peu écrasée. On fait une marque à la craie sur le pneu et sur le sol, au niveau du milieu de la zone d’écrasement. On avance la roue droit devant, toujours en charge. Elle tourne et la marque sur le pneu se met à tourner. On s’éloigne de la marque au sol. Et on accomplit disons 10 tours de roue. Lorsque la marque sur le pneu touche le sol pour la dixième fois, on dégonfle le pneu de telle sorte qu’il s’écrase davantage. Mettons que son axe se rapproche du sol de 1 cm du fait de ce dégonflage. Et on recule pour revenir vers le point de départ.
Lorsque la marque sur le pneu aura accompli 10 tours, lorsqu’a priori la marque sur le pneu aura coïncidé de nouveau avec la marque faite au sol, est-ce que vraiment elles coïncident ? Sinon pourquoi ?

(Si on veut se fixer des repères on peut convenir que la roue peu écrasée a son axe à
30 cm du sol et qu’une fois davantage écrasée, il est à 29 cm du sol)

Ou.

Est-ce qu’une roue en charge parcourt plus de distance, moins de distance par tour en fonction de l’écrasement de son pneu ? (lequel écrasement peut provenir soit d’un dégonflement soit d’une augmentation de la charge, peu importe)


Ou.

Si l’usine a fabriqué ma voiture avec un compteur de vitesse qui indique 100 km/h pour un certain nombre de tours/minutes de mes roues, est-ce que je peux me choper un PV (alors que mon compteur indique une vitesse correcte) si ma roue est plus ou moins gonflée ?


Ou.

Est-ce que le gonflage de la roue sur laquelle est branchée le compteur, influe sur l’indication de vitesse qu’il me donne ?


Dans cette étude, on fera preuve de finesse, pas de finasserie. On fera de la critique, pas de l’hypercritique. On cherchera le centimètre, pas le micron.



Surtout, le jeu ici consiste à renoncer, pour une fois, au document@lisme. Ca consiste à découvrir comment on peut réfléchir sans documentation ni études poussées. Comment on peut réfléchir avec notre seul bon sens.


Nous nous ferons plaisir non pas en trouvant la réponse ou la meilleure réponse mais tout simplement en cherchant de cette manière, pour une fois. On gagnera dès l’instant où l’on aura bossé de cette manière.