J’ai choisi de mettre ensemble « deux personnes aussi dissemblables », comme vous dites, car je ne peux pas traiter dans mon étude de toutes les associations qui se sont montées au fil des années pour demander la réouverture d’une enquête (pilotes, universitaires, acteurs, etc...). Sur trois chapitres j’ai dû être efficace. Gage et Edmonds ont pour point commun d’être des professionnels. Désolé, si vous avez été incapable de vous y retrouver...

J’ai sabré beaucoup dans Gage, car, comme vous, je ne voulais pas faire trop long.

Pour le reste, les analyses de Jérôme Quirant m’ont semblé le TGV idéal pour gagner du temps. Je m’étonne qu’un spécialiste comme vous s’émeuve d’un tel raccourci.

Autant vous êtes à l’aise sur Gage, autant vous l’êtes beaucoup moins, me semble-t- il sur l’affaire Edmonds. Je trouve hallucinant que vous ne voyiez aucun intérêt à parler de cette lamentable histoire. Une association d’agents secrets s’est montée pour demander la réouverture d’une enquête, et vous voudriez passer cela sous silence ?

Pour l’accusation d’incompétence de Sibel Edmonds, vous avez tout faux (excusez moi), c’est parcequ’elle s’est plainte à ses supérieurs de Melek Dickerson qu’elle a eu des ennuis, et parcqu’elle a fait remonter ses soupçons jusqu’à Ashcroft, Mueller, et au sénat, qu’elle a pris un méchant raz de marée dans la figure. Je n’ai vu nulle part le procès en incompétence. Sur quelles sources vous basez vous. Si j’allais dans la spéculation, je serais néanmoins, fatalement de votre avis. Sibel Edmonds devait être par ailleurs incompétente. Il me semble dans tous les acas que l’argument de l’incompétence est incompatible avec l’usage du Secret States Privilege. L’hypothèse du canular m’a semblé la plus plausible.

Il ne s’agit pas d’une question d’expérience, mais d’une question de courage. Vous vous montrez courageux en attaquant Gage, pourquoi alors hésitez vous à évoquer le cas Edmonds qui est tout aussi documenté. Il ne faut pas avoir peur, cher Mmarvin. Tout s’éclaire avec de la rigueur, des sources, et un solide bon sens.

Je trouve extrêmement regrettable que vous ayez moinssé mon article. Moi aussi j’ai cru relever dans vos articles et interventions des détails qui m’ont un peu heurté. Par curiosité je suis allé lire certains de vos « châteaux de cartes » : nous avons des styles assez semblables, des formulations identiques, nous nous rejoignons sur nombre d’arguments. N’avons nous pas été assimilés à une seule et même personne lors des premières livrées de mon étude ? Il y a plus de choses qui nous rapprochent que de choses qui nous éloignent. Je suis un peu court sur Gage, et bien soit, vous l’êtes tout autant sur Edmonds. Il me semble que d’une certaine façon nous nous complétons.