« Alors pourquoi les homosexuelles n’auraient pas le droit d’adopter des enfants ? »

Parce que l’enfant n’aurait pas de referents de l’autre sexe.
L’argument des grands parents ou des « amis » ne tient pas ?
C’est un couple qui adopte , pas un clan familial, un village ou une rue.

De plus, il n s’agit pas d’acheter un chien de race, mais d’adopter un enfant et l’adoption se fait DANS L’INTERET DE L’ENFANT.


Le lobby homo sort toujours le meme type d’arguments , purement rhétorique :
* certains enfants sont malheureux avec leurs vrais parents
(« Malheureusement dans certaines situations il vaudrait mieux que l’enfant ne voit plus son père, sa mère ou bien les deux plutôt que d’être mis en danger ou bien carencés ».)


Ici, Il s’agit d’introduire la maltraitance dans le debat et de ne voir que le couple homo, comme solution possible. Or il y d’autres solutions pour les enfants maltraités ou carencés que les couples homos, heureusement.

* D’autres vivent avec le compagnon de foyer recomposé d’un de leur parent naturel.
Puisqu’il ne s’agit pas dans un des cas du « vrais » parent , pourquoi pas nous ?

Au moins un des deux est le parent legitime ET a la garde legale.
Ses choix de vie, ensuite, lui appartiennent


Dans tous les types de rhétorique homo , on elude l’interet de l’enfant et on montre des enfants maltraités par la vie pour dire :
« regardez comme ils sont malheureux avec ces heteros !
cela ne pourrait pas etre pire avec nous ! »

Sauf que la Dass a le choix et que nous ne sommes surement pas en situation de pénurie pour les parents adoptant, au contraire.
Du coup, avec raison, les travailleurs sociaux privilegient les couples « normaux » (c’est a dire dans la norme de fait) , et surtout les facteurs d’integrations et d’acceptations.

Quel enfant a deja exprimé le souhait d’etre adopté par deux homosexuels ?

De plus ce sont des enfants deja brisés, qui recherchent une certaine « nromalité » ou plutot un retour à la normale apres le traumatisme initial qui leur a vallu la mise en adoption.
Pourquoi rajouter un trauma au traumatisme initial ?
Vous vous imaginez , dans le 9-3, etre « le fils des deux PD » ?

Oh oui , ce serait un magnifique exercice de tolerance et d’apprentissage du metissage sexuel....
Sauf que les enfants ne sont pas la pour valider VOS luttes, vos interets et qu’apres ce qu’ils ont subi, ils meritent la meilleur famille « normale » possible.

Enfin, l’homosexualité est un choix qui , comme son nom l’indique, est d’abord et surtout sexuel.
On ne fait pas de projet de mariage , d’enfant en se mettant avec un autre mec, si ?
On n’envisage pas son partenaire comme le père ou la mère de ses enfants.
Les couples y sont statitiquement beaucoup plus instable que chez les « hétéros »
Et avec 2 papas artificiels la question risque de ne pas etre « qui gardera l’enfant » , mais qu’est ce qu’on en fait en se separant....

Ce n’est pas du leasing une adoption.


Donc la diabolisation, les arguments comme le sens de l’histoire « l’evolution » , la « modernisation » ne sont pas de mise.
Enfin le plus odieux des arguments etait quand meme le « on paie des impots quoi, merde ! »

Tout ne s’achete pas, meme sous la Sarkozie, malgrès l’influence de la trilatérale, de Bilderberg, des francs maçons et autres doigts crochus.

Par contre, je suis d’accord sur UN point : il n’est pas normal, vu la pénurie, qu’on laisse des celibataires adopter.
Les referents des deux sexes sont necessaires.