Oui, Philippe et Gamala sont évoqués ensemble un moment par Flavius Josèphe : problème étant que Philippe se réfugie dans un village chez des proches ou sujets aux alentours du château de Gamala (fuyant les hommes de Menahem) et non dans Gamala même : de même que cet arrêt est accidentel (pour cause de fièvre) : il envoie d’ailleurs message au roi : ce qui indique que Gamala n’était ni son objectif ni même spécialement son fief : ce n’est que plus tard que les habitants de la région de Gamala, réfugiés dans la forteresse, demandent à Philippe (qui est de retour dans la région) de les diriger : extrait : « …Philippe, ayant appris cette nouvelle se rendit aussitôt à Gamala. Les habitants ravis de son arrivée le prièrent de vouloir être leur chef et de les conduire contre Varus et les Syriens de Césarée  ; car le bruit s’était répandu qu’ils avaient tué le roi. » au final Philippe, par sagesse, loyauté, force de conviction ou autre, évite le combat avec les Romains : mais pour cela il doit convaincre ses habitants : ce qui contredit l’idée que c’était là son fief : si c’était le cas : d’un, il lui aurait obéi, et deux il n’aurait pas été invité à prendre la direction, à être leur chef.

la question demeure donc la même : quel lien avec Philippe supposé Galiléen, de Bethsaïde alors que le Philippe de Flavius Josèphe est lui fils de Joachim, fils de Zamaris : juifs babyloniens (ce sont d’ailleurs des parents babyloniens qui lui permettent de s’échapper de Jerusalem afin de rallier Agrippa) établis d’abord aux alentours d’Antioche (Daphné) avant que Hérode n’établisse Zamaris et les siens en Batanée.

Pourquoi aucune référence à ses origines babyloniennes n’apparaît-elle dans aucune tradition liée à l’apôtre Philippe ? comme aucune origine royale n’apparaît quant à Paul de Tarse alors que le Saul de F.J lui est apparenté à la famille royale ; si l’on considère le texte de F.J : Saul subit sans doute le même sort qu’Antipas (auquel il est apparenté avec Costaboros) une fois pris par les Zélotes (comme d’autres royaux tels que Levias, Sophas, etc…).

Enfin, quant à la lettre/épître de Paul ou Pierre ou quiconque d’autre, que je suis supposé ne pas réfuter : simple : ce ne fut à aucun moment le propos de mes commentaires : donc je suis resté simplement sur votre identification entre Paul/Saul et les deux Philippe…et je m’y tiens encore.

Sur ce, bonne continuation.