Commentaire de Marianne
sur Faire payer les riches : combien et comment ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Non, ce n’est pas parce que des riches s’expatrieraient, dégoutés par les taxes, que les emplois fileraient aussi, car ce n’est pas le lieu de résidence fiscale de l’actionnaire des entreprises qui détermine l’emploi, mais plutôt l’attrait pour les délocalisations des entreprises. Ces deux points sont disjoints. Comme je le disais, ce qu’on risque de perdre en taxant trop les riches, c’est de l’impôt qu’ils payaient jusque là et qu’ils ne paieraient plus à la France, ce qui ne représente finalement pas grand chose.
Rappelons que la France attire encore beaucoup les capitaux étrangers (3ème pays pour les investissements étrangers). Les actionnaires non résidents investissent encore en France, donc pourquoi une expatriation de grande fortune entraînerait-elle un retrait d’investissement en France (sauf si vous taxer localement le capital investi ou les plus-values en fonction du pays de résidence de l’emetteur du titre !).
Derniers commentaires
-
22/10 09:55 - sonearlia
Ce ne sont pas les talents qui sont le mieux payer, mais les patrons des grands groupes (...)
-
21/10 15:49 - xa
« n’a jamais soutenu la fraude fiscale » D’autant que soutenir la FRAUDE fiscale (...)
-
21/10 15:44 - xa
Les agriculteurs de l’Ile de Ré sont exonérés de l’ISF sur leur outil de travail. (...)
-
21/10 15:26 - JL
C’est quoi une pitrerie selon le modem ? @ Taverne : on écrit Mélenchon, avec un « e ». (...)
-
21/10 14:52 - Marianne
Titi a raison sur un patrimoine détenu en propre, notamment cas des agriculteurs de l’Ile (...)
-
21/10 14:47 - Marianne
Vous dites n’importe quoi. Le MoDem n’a jamais soutenu la fraude fiscale et (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération