« Trouvez-vous normal qu’on ait supprimé en Europe l’obligation d’afficher l’origine des produits ? »

Non. La transparence nécessite que l’on tienne informer tout le monde, et que chacun fasse son choix en conscience. Ce qui n’est plus possible en l’absence de cette indication.

Cela dit, l’origine des produits a été indiquée longtemps ... sans que les tenants de ce protectionnisme forcené n’applique ce que je viens de dire : acheter uniquement francais pour prouver leurs dires.

Et comme je l’ai dit, j’ai rencontré beaucoup de personnes fustigeant les méchants asiatiques et leurs prix anticoncurrentiels (et comme la chine devient chère, bientôt ce sera l’afrique centrale ou un retour en amérique du sud) ... mais aucun pendant 25 ans qui auraient accepté de payer un vulgaire t-shirt blanc basique de chez basique 3 ou 4 fois plus cher parce que fabriqué en France.

"Effectivement, dans la mesure du possible, je préfère payer plus cher des produits fabriqués en France, ou en Europe. De plus, je sais qu’ils sont de meilleure qualité et d’une durée de vie plus grande.« 

Sans vouloir vous offenser,
- sur la qualité, c’est discutable selon le produit considéré ... On sait aussi faire du »pas terrible« , en France et en Europe, et la qualité d’un produit s’apprécie à un instant T. Ce qui est vrai une année ne l’est pas définitivement. Cf le Japon, l’Espagne, etc ... et même la France.
- sur les achats européens, les mêmes discours se tiennent ou se tenaient que vis à vis de la Chine. Reprenez les discours des candidats de ce parti dans les années 80 sur les espagnols, les portugais. Puis plus récemment sur les polonais, les roumains, les bulgares.

Il est nécessaire de s’adapter. Difficile de lutter sur le prix, alors luttons sur la qualité, l’innovation, la proximité, la qualité écologique, etc ...

Mais cessons de chercher un bouc-émissaire à nos problèmes.

 »Un Etat a le devoir prioritaire de protéger les siens et leur travail."

Protéger leur travail ne signifie pas protéger chaque emploi dans sa spécificité mais permettre à chacun de trouver un emploi.

Les nombreux allègements de charge des entreprises, dont l’efficacité est manifestement très relative malgré les 70 milliards de coûts annuels (3 fois le déficit commercial avec l’Asie, il me semble) sont essentiellement basés sur ce principe de la défense non pas de l’emploi dans sa globalité, mais de la protection de certains emplois dans certaines activités (aide pour le batiment, pour l’industrie automobile, pour l’industrie textile, pour l’industrie papier