• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de NICOPOL

sur Darwin s'est trompé… ou plutôt il a été trahi par les darwinistes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

NICOPOL NICOPOL 27 octobre 2010 14:51

Gael,

Certes, Darwin essayait de comprendre comment des organismes complexes pouvaient dériver d’organismes plus simples par la sélection naturelle, et, en fonction des connaissances de son époque, n’y parvenait pas toujours. Mais il ne doutait pas de la capacité de sa théorie à fournir un mécanisme acceptable à cette évolution allant d’un organisme simple à un organisme complexe. Il se limitait à constater la difficulté qu’il y a à pouvoir reconstituer convenablement la « solution de continuité » allant de l’un à l’autre ; non pas que cette solution n’existe pas, ce qui aurait effectivement contredit frontalement sa théorie, mais que certaines des « formes intermédiaires » aient pu ne pas laisser de trace observables, ou que nous ne comprenions pas le cheminement de ladite solution sous contrainte des lois de l’évolution.

Exemple typique de ces pseudo-arguments dont sont friands les croyants et créationnistes : « on ne retrouve pas le »chainon manquant« entre singe et homme ; donc, l’homme ne descend pas du singe, donc l’homme a été créé ex nihilo par un créateur, donc.... » ; « la probabilité qu’une mutation aléatoire conduise à l’ »apparition’« d’un œil ou d’une aile est inconcevable, et une demi-aile ou un demi-oeil ne servent à rien et ne pourraient donc avoir été sélectionnés ; donc, ils sont »apparus« d’un seul coup, donc il y a un créateur, donc... ».

Enfin, le fait qu’il y ait de sérieux débats scientifiques sur le mécanisme physique ou chimique qui sous-tend la sélection naturelle (les mutations génétiques expliquent-t-elles tout ? La « théorie du gène égoïste » doit-elle être complétée, raffinée ou même carrément dépassée ?) ne remet en aucun cas en cause la loi de l’évolution elle-même.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès