• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Sachant

sur Darwin s'est trompé… ou plutôt il a été trahi par les darwinistes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sachant Sachant 28 octobre 2010 00:05

A Robin des ouab

Ça s’explique ainsi :

1) Tant que les éléments sont apparus séparément ils n’offraient aucune fonction qui ai pris le dessus en terme de survie particulière des gènes qui les composent

2) Quand ces éléments se sont trouvés exprimés dans le même organisme hôte, ils ont offert une fonction qui ai pris le dessus en terme de survie particulière des gènes qui les composent

Ils auraient tout aussi bien pu disparaître dans le processus de sélection, comme tous les éléments, prometteurs ou non, qui ne se sont pas développés en compagnie des éléments potentiellement propices à une survie d’un ensemble coopératif qui n’a pas existé

Pas besoin de volonté
Pas besoin du hasard

Tout se fait, sans dessein, sans intelligence
Ce qui perdure (un temps : rien d’éternel) perdure
Ce qui ne perdure pas ne perdure pas

that that is is that that is not is not

p.s. c’est quoi déjà une impression de « déjà vu »

p.p.s

[Sans être pro-créationisme, on se doutait bien avec un peu de bon sens]

Ouais, vous doutez, c’est philosophiquement respectable

Vous ne démontrez rien ni n’apportez le moindre élément pour débuter un quelconque travail scientifique

Il est donc temps de réviser votre définition du « bon » sens

Ainsi, il me semble plus se rapprocher de la notion bienséance chère à Nadine de ROTHSCHILD que de la démarche scientifique

(Encore que Nadine ne nous ait pas encore démontré, elle, son incapacité à la démarche scientifique - Elle œuvre ailleurs)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès