@Gus.
Le rapport parle d’une augmentation de temperature observé en labo quand on augmente le taux de CO2, mais il ne parle pas des concentrations etudiées , ni si le modele mis en oeuvre comptrends les memes volumes de vapeur d’eau , de methane et autres gaz que l’atmosphere.
Le diable est toujours dans les détails.
Qu’on augmente la tempetarure en augmentant le volume de gaz a effet de serre est INCONTESTABLE (c’est meme leur definition de gaz a effet de serre, en fait...)
Ce que personne ne demontre clairement, c’est que DANS les PROPORTIONS qui sont celles de l’atmosphere terrestre, la légère variation de CO2 puisse avoir de tels effets.
Je parle du fait que les 3/4 des GES sont de la vapeur d’eau....
On peut constater la polution generale, ses effets nocifs sans que cela ait d’effet sur la meteo.

De plus, les conclusions sont claires :
Il faut poursuivre pour avoir des données fiables a LONG TERME, ce que PERSONNE n’a aujourd’hui.
C’est tout a fait ce que je disais au depart, d’ailleurs.
De plus l’autre conclusion implicite est : il nous faut encore des sous s’il vous plait.

L’interet des unité de recherche est en phase avec le besoin d’annonce du gouvernement et les interets de la « verte » industrie.
Si vous voulez de la tune, soutenez la thèse officielle....
Pour l’instant tant qu’on ne m’aura pas montré qu’en augmentant , dans les proportions de l’atmosphere terrestre, le seul CO2 , dans les proportions ou il semblerait qu’il ait augmenté , la temperature globale augmente, le reste sera du pipi de chat.

Le diable est toujours dans les details et ici, il est dans le protocole d’experience non exposé.


J’en ai une autre :
les experts considerent qu’il faisait 1100 °C dans le WTC.
A 1100 °c l’acier perd 50% de sa resistance a l’ecrasement....
la chute des tours est donc logique....

J’en ais une troisieme pour aider a comprendre :
L’homme est un mammifere
Le chat est un mammifere
donc l’homme est un chat.

Incontestable, non ?